АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 года Дело N А40-119484/2010
в составе:
судьи Поляковой А.Б.
при ведении протокола секретарем с/з Лапиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО «КРК-Страхование»
к ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 16376,55 руб.
при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК-Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 16376,55 руб. страхового возмещения.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на необходимость учета процента износа транспортного средства, на завышение стоимости нормо-часа работ, завышение стоимости лакокрасочных материалов, на оплату страхового возмещения в сумме 70683 рублей.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, 23.10.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «РЕНО», г.р.н. С056РО98, застрахованному в ООО «КРК-Страхование».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2007 г., данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21043», г.р.н. М855ХХ98, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААА № 0132986298.
В соответствии с актом осмотра автомобиля от 06.11.2007 г., актом осмотра от 21.02.2008, заказ-нарядом от 31.01.2008 размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа, составил 87059 руб. 55 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства в размере 88882,75 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 01.09.2009г. № 6077.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.
В соответствии с пп «б» п.2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ (вступившего в силу с 01.03.2008) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2 ст. 12 указанного закона в редакции Федерального закона от 01.02.2010 №3-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Рассматриваемое ДТП произошло 23.10.2007, то есть до вступления в силу указанных положений закона, предполагающих учет стоимости износа деталей транспортного средства при возмещении ущерба.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие.
Таким образом, положения пп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 №306-ФЗ и от 01.02.2010 №3-ФЗ не носят специального характера по отношению к нормам ст. 1064, 1079 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме.
Ответчиком в добровольном порядке произведена выплата истцу в сумме 70683 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 25.05.2010 №77973.
Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба на том основании, что Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.
Таким образом, действующее в момент наступления страхового случая законодательство не предусматривало ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Доводы ответчика о завышении нормо-часа работ и стоимости лакокрасочных материалов документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом.
С учетом изложенного, сумма долга составляет 16376,55 руб.
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 27, 65, 67, 71, 75, 81, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации 16376 (шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Б. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
