• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года  Дело N А40-119485/2010
 

в составе:

судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола секретарем с/з Лапиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «КРК-Страхование»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 120000,00 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 120000,00 руб. страхового возмещения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 09.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Пежо», г.р.н. К683ТХ, застрахованному в ООО «КРК-Страхование».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2009 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 13.12 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ», г.р.н. В657УК150, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0470893375.

В соответствии с актом осмотра автомобиля от 02.10.2009, заказ-нарядом от 23.09.2009 №00840, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП без учета износа, составил 175641 руб. 71 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец оплатил страхователю ремонт транспортного средства в ООО «Вест Кар» в указанной выше сумме, что подтверждается копией платежного поручения от 02.12.2009г. № 9042.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии с пп. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Согласно п. 2.2. данного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ и ст.7. п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «КРК-Страхование» направило ответчику досудебную претензию (требование о страховой выплате от 20.09.2010 № 12/358ТЦ (л.д. 26)) по договору ОСАГО ВВВ 0470893375 в размере 167198 руб. 59 коп.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, приложенные к нему, в течение 30 дней с даты их получения.

Страховщик в течение указанного срока обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплаты с указанием причин отказа.

Истцом представлен расчет износа транспортного средства, из которого видно, что сумма восстановительного ремонта ТС «Пежо» с учетом износа составляет 167198,59 руб.

Сумма в размере 120000 рублей выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2010 №59288. С учетом лимита страховой выплаты, установленной законом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком сумма долга истцу полностью оплачена, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 27, 65, 67, 71, 75, 81, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КРК-Страхование» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119485/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте