• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 ноября 2010 года  Дело N А40-119514/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Корогодова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЗАО СК «Мегарусс-Д»

к ответчику ОАО «ВСК»

о возмещении ущерба в размере 26161, 64 руб. (полис ААА № 0133537481)

при участии:

от истца: Побединский В.В., (дов. от 20.01.2010, № 014)

от ответчика: не явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 13080, 82 руб. (полис ААА № 0133537481)

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 387, 395, 965, 1064 ГК РФ.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, в связи с тем, что вина участников ДТП не установлена и не позволяет сделать вывод о нарушениях водителями ПДД, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 24.11.10 г. судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.01.2008 г. в результате ДТП повреждено застрахованное истцом транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный номер: О 462 ОС 177.

Согласно справке ГИБДД № 3628 от 31.01.2008 г., в ДТП также участвовала автомашина «Мерседес Бенц Е 420» государственный регистрационный номер: О 194 ЕХ97. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес Бенц Е 420», была застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис ААА № 0133537481).

Согласно Справке ГИБДД № 3628 о ДТП от 31.01.2008г., постановлению 99 ХА 0039879 от 08.02.2008 г. водителем транспортного средства «Мерседес Бенц Е 420» государственный регистрационный номер: О 194 ЕХ97 был нарушен п. 9. 7 ПДД, в результате чего последний был привлечен в административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средство «Мерседес Бенц Е 420» государственный регистрационный номер: О 194 ЕХ97 в момент ДТП находилось на линии разметки, разделяющий дорогу на полосы движения в попутном направлении.

Согласно Справке ГИБДД № 3628 о ДТП от 31.01.2008г., постановлению № 99 ХА 0039880 от 08.02.2008 г. по делу об административном правонарушении водителем транспортного средства «Мазда 6» государственный регистрационный номер: О 462 ОС 177 был нарушен п. 8.4 ПДД, в результате чего последний был привлечен в административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Транспортное средство «Мазда 6» государственный регистрационный номер: О 462 ОС 177 при перестроении произвела помеху для автомашины «Мерседес Бенц Е 420» следующей в попутном направлении.

Поскольку транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный номер: О 462 ОС 177 застраховано в ЗАО СК «Мегарусс-Д», страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 26161, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № 8022 от 05.08.2009 г.

С учетом представленных в дело доказательств суд считает требовани истца обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доводы ответчика о невозможности установления вины участников ДТП суд отклоняет, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной ответственностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине. При этом суд принимает во внимание, что причинение вреда произошло вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцы которых не доказали отсутствия их вины в причинении вреда; столкновение транспортных средств, произошло в районе линии разметки проезжей части на полосы движения в попутном направлении, следовательно, степень вины обоих водителей в данном ДТП является одинаковой, на основании чего возмещению подлежит 50% от возмещаемого в силу закона ущерба.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

С учетом представленного ходатайства истца об уменьшении исковых требований, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере 13080 (тринадцать тысяч восемьдесят) руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119514/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 ноября 2010

Поиск в тексте