• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года  Дело N А40-119520/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Менкеева Е. П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»

к Открытому Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 32.984 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: извещен, не явился.

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 39.984,35 руб. с учетом износа.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 384, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.09.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Камри регистрационный знак К 555 РО 177, застрахованный на момент ДТП по страховому риску «КАСКО» (ущерб, хищение) в страховой компании ЗАО «САО «Метрополис» по полису серии №АТ-14387 от 05.04.2007 г.

Согласно справке ГИБДД, постановления – квитанции по делу об административном правонарушении, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – Леоновым Р.А., управлявшим автомобилем марки БМВ , гос. рег. знак С 106 УА 177.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ЗАО «САО «Метрополис» на основании договора страхования, акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произвело выплату страхового возмещения в размере 35.986 руб. , что подтверждается расходным кассовым ордером №1812 от 20.10.2008 г.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля БМВ , гос. рег. знак С 106 УА 177 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствие с полисом ВВВ №0144316751.

Право предъявления данного иска в суд возникло у истца на основании договора от 27.02.2009 г. №74М/09 уступки прав требования (цессии), заключенного между ЗАО «САО «Метрополис» и ООО «ПроектСервис» в соответствии с условиями которого ЗАО «САО «Метрополис» в порядке ст. 382 ГК РФ уступило ООО «ПроектСервис» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст.965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имуще­ственного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).

На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).

Поскольку страховая выплата ответчиком произведена не была, суд считает, что исковые требования о взыскания суммы страхового возмещения в размере 32.984,35 руб. с учетом износа подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 384, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ПроектСервис» возмещение вреда в размере 32.984,35 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля тридцать пять копеек), а также расходы по госпошлине в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119520/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте