• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-119523/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Акименко О.А.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Менкеева Е.П.

с участием представителей:

от истца: от истца: не явился

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 120.000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15,384,387,931,965,1064,1079 ГК РФ.

Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав, имеющиеся в деле документы, изучив представительные доказа­тельства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2009г. года был поврежден автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н 286 КН 150 застрахованный на момент ДТП в страховой компании ЗАО «САК «Информстрах» в соответствии с полисом серии ТС-010836 от 09.06.2008г. по страховому риску «КАСКО».

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Мусоевым Д.К.., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 (гос. рег. знак Т 644 МТ 199) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

На основании заявления страхователя, акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства и заключения ЗАО «САК «Информстрах» платежным поручением № 888 от 28.05.2009г., № 00329 от 26.05.2009г., №668 от 28.04.2009г. произвело выплату страхового возмещения в размере 193.964 руб. 11 коп.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имуще­ственного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возме­щение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (вы­годоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхо­вания.

В силу вышеуказанной статьи право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП перешло к ЗАО «САК «Информстрах», в связи с выплатой страхового возмещения.

22 января 2010 г. между ООО «ПроектСервис» и ЗАО «САК «Информстрах» заключен Договор №34/10 уступки прав требования (Цессии), в соответствии с которым (п. 1.2.2. договора цессии) ЗАО «САК «Информстрах» уступило ООО «ПроектСервис» в полном объеме свои права требования, перешедшее ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст.965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмот­ренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответствен­ным за убытки.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит закону (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» по полису ОСАГО ВВВ№ 0482415649.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 33 от 30.01.2009г. у ООО «Генеральный Страховой Альянс» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсацион­ная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуще­ствляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осу­ществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельно­сти.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет воз­мещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страхо­вая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его ос­татков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного стра­хования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и наличие страхового случая, подтвержден документально. Объем и характер повреждений застрахованного транспортного средства указаны в справке ГИБДД и более полно в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба документально подтвержден.

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика .

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» возмещение ущерба в размере сумме 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. , а также расходы по госпошлине в размере 4.600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119523/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте