АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2010 года Дело N А40-119523/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Акименко О.А.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Менкеева Е.П.
с участием представителей:
от истца: от истца: не явился
от ответчика: извещен, не явился
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 120.000 руб.
Требования заявлены на основании ст. ст. 15,384,387,931,965,1064,1079 ГК РФ.
Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.
Исследовав, имеющиеся в деле документы, изучив представительные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2009г. года был поврежден автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н 286 КН 150 застрахованный на момент ДТП в страховой компании ЗАО «САК «Информстрах» в соответствии с полисом серии ТС-010836 от 09.06.2008г. по страховому риску «КАСКО».
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Мусоевым Д.К.., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 (гос. рег. знак Т 644 МТ 199) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.
На основании заявления страхователя, акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства и заключения ЗАО «САК «Информстрах» платежным поручением № 888 от 28.05.2009г., № 00329 от 26.05.2009г., №668 от 28.04.2009г. произвело выплату страхового возмещения в размере 193.964 руб. 11 коп.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу вышеуказанной статьи право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП перешло к ЗАО «САК «Информстрах», в связи с выплатой страхового возмещения.
22 января 2010 г. между ООО «ПроектСервис» и ЗАО «САК «Информстрах» заключен Договор №34/10 уступки прав требования (Цессии), в соответствии с которым (п. 1.2.2. договора цессии) ЗАО «САК «Информстрах» уступило ООО «ПроектСервис» в полном объеме свои права требования, перешедшее ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст.965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.
Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит закону (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» по полису ОСАГО ВВВ№ 0482415649.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 33 от 30.01.2009г. у ООО «Генеральный Страховой Альянс» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и наличие страхового случая, подтвержден документально. Объем и характер повреждений застрахованного транспортного средства указаны в справке ГИБДД и более полно в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба документально подтвержден.
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика .
Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» возмещение ущерба в размере сумме 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. , а также расходы по госпошлине в размере 4.600 (четыре тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Акименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
