• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-119527/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,

при участии:

от истца: Головина О.А. по доверенности № 24 от 18.06.2010г.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПроектСервис»

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 96416 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 96416 руб. 92 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15,931,965, 1064,1072 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Размер иска уточнен истцом в данном процессе до суммы 80139 руб. 33 коп. и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, отзыв не представил, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам с участием истца.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 сентября 2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Suzuki Liana, регистрационный знак К 805 ВА 177, застрахованный на момент ДТП в страховой компании Открытое акционерное общество «РАСО» по полису ТСП4326-07 от 21.12.2007г.

Согласно справке ГИБДД, постановления – квитанции по делу об административном правонарушении, дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – Кузнецовым В.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21074 , гос. рег. знак У 582 РВ 90, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, застрахованный на момент ДТП в ОАО СК «Русский мир», полис ААА 0456770357.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОАО «РАСО» на основании договора страхования, акта осмотра транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 96416 руб. 92 коп.

Вместе с тем, согласно оценки независимой экспертизы (калькуляция № 1177/-10.08 от 18.06.2009г.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 96416 руб. 92 коп., а стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 80139 руб. 33 коп.

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 29.09.2008г.

Право предъявления данного иска в суд возникло у истца на основании договора от 06.04.2009г. № 1/09 уступки прав требования (цессии), заключенного между ОАО «РАСО» и ООО «ПроектСервис».

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имуще­ственного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 459 от 10.10.2008г. у ОАО СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсацион­ная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуще­ствляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осу­ществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельно­сти.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет воз­мещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страхо­вая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональ­ным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выго­доприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и принимая во внима­ние, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его ос­татков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного стра­хования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в справке ГИБДД и ак­те осмотра транспортного средства. Размер ущерба документально подтвержден.

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании ущерба в размере 80139 руб. 33 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в размере 3205 руб. 57 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» ущерб в размере 80139 (Восемьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 33 (Тридцать три) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 3 205 (Три тысячи двести пять) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 651 (Шестьсот пятьдесят один) рубль 11 (Одиннадцать) копеек по платежному поручению № 476 от 23.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А.Марченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119527/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте