АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года Дело N А40-119534/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Марченко Р.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 19 475 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: Головина О.А. по доверенности № 24 от 18.09.2010г., паспорт 4509 15954
от ответчика: извещен, не явился.
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 19 475 руб. 34 коп. руб.
Требования заявлены на основании ст. ст. 15,384,387,931,965,1064,1079 ГК РФ.
Истец в судебном заседании иск поддержал. Размер иска уточнен истцом в данном процессе до суммы 13 905 руб. 07 коп. и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам с участием истца.
До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подтверждает сумму в неоспариваемой части в размере 13 905 руб. 06 коп., против рассмотрения дела без его участия не возражает.
Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
16 июня 2010г. в результате ДТП автомобилем Форд Мондео, под управлением Ктоян А.А. (застрахован компанией ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ВВВ 0162387974) был поврежден автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак Н 688 СУ 64 (застрахован компанией ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису АТ № 001281от 09.07.2009г.)
Согласно справке ДТП и документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, допустивших нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании договора страхования, страхового акта № ЕИ/СРФ-095/10, экспертного заключения № 6440, акта осмотра ТС № 6440 от 09.06.2010г., перечислил сумму восстановительного ремонта в размере 32 013 руб., что подтверждается платежным поручением № 3488 от 26.08.2010г.
Право предъявления данного иска в суд возникло у истца на основании договора от 16.09.2010г. № 35 уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «ПроектСервис» и ООО РСО «ЕВРОИНС».
Согласно отчета независимой экспертизы № 6440 от 28.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 32 013 руб., а стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 27 810 руб. 13 коп.
Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 16.06.2010г.
Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, подлежат поэтому исчислению с учетом износа ТС. Данный правовой подход соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 25.09.09 № ВАС-11958/09, постановлении от 25.02.10 № 14462/09.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда , причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75. 110. 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» страховое возмещение в размере 13 905 (Тринадцать тысяч девятьсот пять) рублей 07 (Семь) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А.Марченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
