АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2011 года Дело N А40-119536/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Марченко Р.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»
к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: Головина О.А. по доверенности № 24 от 18.09.2010г., паспорт 4509 15954
от ответчика: извещен, не явился.
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.
Требования заявлены на основании ст. ст. 15,384,387,931,965,1064,1079 ГК РФ.
Истец в судебном заседании иск поддержал, представил в материалы дела расчет размера возмещения ущерба с учетом износа. Приобщил к материалам дела уведомление ответчика о смене стороны в обязательстве от 27.09.2010г.
Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам с участием истца.
В материалах дела представлен отзыв ответчика, в котором он против иска возражал, пояснил, что из размера выплаты исключены требования на сумму 40 734 руб. 40 коп., а также, что оплата им уже произведена.
Ответчик произвел оплату в размере 67 028 руб. 20 коп. в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС», что подтверждается платежным поручением № 12873 от 16.11.2010г., а не в адрес ООО «ПроектСервис», несмотря на то, что ответчик был уведомлен, что ООО РСО «ЕВРОИНС» передало право требования в порядке суброгации ООО «ПроектСервис». Ответчик был извещен надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания на 08.11.2010г., что также подтверждается ходатайством ответчика от 03.11.2010г.
Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
23 марта 2010г. в результате ДТП автомобилем ГАЗ 3102, рег. знак О 999 ОО 97 RUS, под управлением Аноп В.В. (застрахован компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», по полису ВВВ 0159084685) был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак N 356 CN 177 (застрахован компанией ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису АТ № 000129/09 от 10.12.2009г.)
Согласно справке ДТП от 23.03.2010г., документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Аноп В.В. 1.3 ПДД РФ.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании договора страхования, акта осмотра ТС № 395807, заключения о стоимости ремонта ТС, отчета № 24 502 от 11.05.2010г., заказ- наряда перечислил сумму восстановительного ремонта в размере 140 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 1657 от 28.05.2010г.
Право предъявления данного иска в суд возникло у истца на основании договора от 16.09.2010г. № 35 уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «ПроектСервис» и ООО РСО «ЕВРОИНС».
В соответствии с заказ- нарядом стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 140 650 руб. Стоимость заменяемых деталей, подлежащих износу составляет 57 150 руб. В соответствии с независимой экспертизой № 24502 износ поврежденного ТС составляет 32%.- 18 288 руб. Стоимость ремонта ТС с учетом износа запасных частей составила 122 362 руб.
Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 23.03.2010г.
Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, подлежат поэтому исчислению с учетом износа ТС. Данный правовой подход соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 25.09.09 № ВАС-11958/09, постановлении от 25.02.10 № 14462/09.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда , причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).
Суд разъясняет ответчику, что он не лишен права на судебную защиту. Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 4 600 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75. 110. 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» страховое возмещение в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А.Марченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
