АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-119537/2010

Арбитражный суд в составе судьи Матюшенковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Проект Сервис"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения 30 050 руб..

при участии представителей

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований, заявлен о взыскании с ответчика 29580, 39 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи  выплатой страхового возмещения.

Определением от 13.10.10 дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 14.12.10. При этом стороны были предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 28.09.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Нисан Примера (гос. регистрационный знак к974с97), застрахованный  в ЗАО САК «Информстрах»  (страховой полис ТС-012425).

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гордеева А.В.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАСО «КОНДА» (страховой полис ВВВ 0465269862).

Характер и объем  повреждений подтверждается актами осмотра  транспортного средства.

На основании заказа-наряда, счета-фактуры, счета и во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО «Альянс» стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства в размере 30 050 руб. платежными поручениями № 400 от 27.03.09, № 416 от 31.03.09.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему  перешло  право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263  возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ЗАО «САК «Информстрах» заключило с истцом договор уступки права требования  № 90/10 от 27.01.10. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по договору (п.1.2.3.)  в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 307 от 10.06.09 у ЗАСО «КОНДА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие  отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. «б» п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом с учетом износа транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно предъявлены к РСА, документально подтверждены  и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые  требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65,  106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» 29 580 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят)  руб. 39 коп. страхового возмещения, 1968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» из бюджета 32 (тридцать два) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья:

Ю.Л.Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка