• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 июня 2010 года  Дело N А40-119538/2009
 

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола судьей Иевлевым П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «СК «Согласие»

к ответчику ОАО «Руслизинг»

3-е лицо: Лосева Людмила Юрьевна

о взыскании 33040 руб. 75 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мантурова Э.А. (дов. от 19.10.2009 б/н)

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в сумме 33040 руб. 75 коп.

Представители надлежаще уведомленного истца и 3-го лица (расписка в извещении от 23.04.2010 г.) не явились в судебное заседание.

Судебное заседание проведено без участия представителей истца и 3-его лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Ниссан Альмера» (гос. регистрационный знак Т 507 УЕ 177) под управлением водителя Степанова С.В., принадлежащий Степановой Е.В., застрахованный у истца по полису № 2034341 от 03.08.2007 г. (л.д. 9).

В соответствии со справками Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.11.2007 г., протоколом 77 АН № 1042904 от 10.11.07 г., определением от 10.11.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Ман – 32343» (гос. регистрационный знак М 913 МУ 177, идентификационный номер WMAT 150577L018058) Серафинчука И. (л.д. 10-13).

Согласно сведениям имеющимся в справке о ДТП от 10.11.2007 г., на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Ман – 32343» (гос. регистрационный знак М 913 МУ 177) являлось ОАО «Руслизинг».

По имеющимся в справках Отдельного батальона ДПС ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 10.11.2007 г. сведениям ответственность водителя Серафинчука И. не была застрахована.

Платежным поручением № 1340 от 25.01.2008 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 33040 руб. 75 коп. (реестр № 1027 от 23.01.2008 г.).(л.д. 23-25)

Размер стоимости страхового возмещения подтвержден материалами дела: актом осмотра транспортного средства № 30659/07 от 26.11.2007 г., счетом № 555571 от 27.11.2007 г., заказом-нарядом № 555571 от 27.11.2007 г. (л.д. 17-22)

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил причиненный страхователю вред, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Определением от 11.01.2010 г. была привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лосева Людмила Юрьевна.

Между ОАО «РусЛизинг» и Лосевой Л.Ю. был заключен договор аренды с правом выкупа от 18.07.2006 № 0569/мбр , на основании которого транспортное средство «Ман – 32343» (гос. регистрационный знак М 913 МУ 177, идентификационный номер WMAT 150577L018058) было передано во временное владение и пользование Лосевой Л.Ю. (акт приема-передачи от 16.08.2006 г.) сроком до 31.08.09 г.

Из представленного договора от 18.07.2006 № 0569/мбр следует, что транспортное средство «Ман – 32343» (гос. регистрационный знак М 913 МУ 177) на момент дорожно-транспортного средства находилось в законном владении у Лосевой Л.Ю.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, подтверждено, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119538/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 июня 2010

Поиск в тексте