• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-119538/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Головина О.А. по доверенности № 24 от 18.09.2010г., паспорт 4509 15954

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15,384,387,931,965,1064,1079 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам с участием истца.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 сентября 2007г. в результате ДТП автомобилем Тойота, регистрационный знак Е 115 ХК 90, под управлением Лысенко Н.А. (застрахован компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование») был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Спринтер, регистрационный знак AE 188 50 (застрахован компанией ЗАО САК «Информстрах» по полису 03/07-116 от 25.04.2007г.)

Согласно справке ДТП и документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лысенко Н.А. п.10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ЗАО САК «Информстрах» на основании договора страхования, акта осмотра ТС № 07/3717 от 27.12.2007г., акта осмотра ТС № 08/1381 от 25.05.2008г., заказ - наряда № АА00004881 от 24.07.2008г., счета № 1544 от 24.07.2008г. перечислил сумму восстановительного ремонта в размере 584770 руб. 09 коп. ООО «АВТО-ПЛАЗА», что подтверждается платежными поручениями №№ 231, 2489.

Право предъявления данного иска в суд возникло у истца на основании договора от 28.01.2010г. № 109/10 уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «ПроектСервис» и ЗАО САК «Информстрах».

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имуще­ственного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда , причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 4600 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75. 110. 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» страховое возмещение в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляцион­ный суд.

Судья Р.А.Марченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119538/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте