• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года  Дело N А40-119543/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Коноваловой Р.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Коноваловой Р.А.

рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»

к

Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахования»

о

взыскании в порядке суброгации вреда, причиненного ДТП в размере 120 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахования» о взыскании с него суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 120 000 руб.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст. 15, 384, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и дате рассмотрения спора судом надлежаще извещены, ответчик отзыв на иск не представил, заявитель просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя, согласно ходатайства представленного в канцелярию суда 17.01.2011г.

Спор разрешается в порядке ст. 123. 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия представителей сторон и возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 14.10.2007г. в результате ДТП с участием автомобилей марки Mercedes Benz, гос. рег. знак № ВУ 86550 и а/м марки В -21074 гос. рег. знак № М 304 Т 177 под управлением водителя Симония С. Б, были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes Benz, гос. рег. знак № ВУ 86550, застрахованному ЗАО САК «Информстрах» полис серии 03/07-108 от 05.04.2007г. по вине водителя Симония С. Б., который управляя а/м В -21074 гос. рег. знак № М 304 Т 177 нарушил пп. 8.12 ПДД.

Нарушение ПДД водителем В -21074 гос. рег. знак № М 304 Т 177 и его вина, подтверждается справкой о ДТП.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки В -21074 гос. рег. знак № М 304 Т 177 и ответственность водителя данного автомобиля, застрахован у ответчика, страховой полис ААА № 0419949492.

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта застрахованного ЗАО САК «Информстрах» автомобиля подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра и фототаблицами.

Установлено, что по данному страховому случаю, ЗАО САК «Информстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 398021,41 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2009г. № 298, от 17.03.2009г. 3 78, от 17.03.2009г. № 301.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнут факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки В -21074 гос. рег. знак № М 304 Т 177, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Симония С. Б. и причинением автомобилю марки Mercedes Benz, гос. рег. знак № ВУ 86550, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых ЗАО САК «Информстрах» были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

Судом также установлено, что 25.01.2010. между ООО «ПроектСервис» и ЗАО САК «Информстрах» был заключен Договор №56/10 уступки прав требования (ЦЕССИИ) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым (п. 1.2.2 Договора цессии) ЗАО САК «Информстрах» уступило ООО «ПроектСервис» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180. 181. 259 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Р.А. Коновалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119543/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте