• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 ноября 2010 года  Дело N А40-119544/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Марченко Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ткачук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»

к ответчику Страховому открытому акционерному обществу «Жива»

о взыскании 2 587 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, надлежаще извещен

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» обратилось в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Жива» о взыскании страхового возмещения в сумме 2 587 руб. 73 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец 12.10.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ВР25250, застрахованной на момент аварии в ЗАО САК «Информстрах» по полису серии 03/070135 от 14.12.07г.

Согласно справке о ДТП, представленной в материалы дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Мишустиной Л.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ -210430 государственный регистрационный знак У648ТЕ07, застрахованным на момент аварии ответчиком полис ААА 0425319811 в СОАО «Жива».

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ВР25250.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил сумму восстановительного ремонта в размере 2587,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 19.03.09г.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Право требования страхового возмещения у истца возникло вследствие договора цессии от 20.01.10 г., заключенного между истцом и ЗАО САК «Информстрах» в рамках которого ЗАО САК «Информстрах» уступило право требования по данному ДТП истцу, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 2587,73 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Жива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» ущерб в размере 2587,73 руб. (Две тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей семьдесят три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Марченко Р.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119544/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте