АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А40-119552/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Коноваловой Р.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумашян М. Н.

рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»

к

Российскому Союзу Автостраховщиков

о

взыскании в порядке суброгации вреда, причиненного ДТП в размере 16 472,88  руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»  обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков  о взыскании с него суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере  16 472,88  руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения спора судом надлежаще извещен, просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя. Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст. 15, 384, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГПК РФ.

Ответчик - РСА - в судебное заседание не явился, отзыва и возражения на иск не представил.

Спор разрешается в порядке ст. 123. 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом  установлено, что 08.12.2008г. в результате ДТП с участием автомобилей марки Ford focus, гос. рег. знак № В 193 КА 150  а/м марки  Pontiac-trans sport, под управлением водителя Тупикина Д. В. . были причинены механические повреждения автомобилю Ford focus, гос. рег. знак № В 193 КА 150, застрахованному ЗАО САК «Информстрах»  полис серии ТС-013275 от 20.04.2008г.  по вине водителя Тупикина Д. В., который управляя а/м Pontiac-trans sport нарушил пп. 9.10 ПДД.

Нарушение ПДД водителем Pontiac-trans sport и его вина, подтверждается справкой о ДТП.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Pontiac-trans sport и ответственность водителя данного автомобиля, застрахован в ООО «ГСА» страховой полис ВВВ № 0482453211.

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта застрахованного ЗАО САК «Информстрах» автомобиля подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра и фототаблицами.

Установлено, что по данному страховому случаю, ЗАО САК «Информстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 16 472,88  руб., что подтверждается расходным кассовым ордером  от 30.04.2009г. № 532.

Судом также установлено, что приказом  ФССН у ООО «ГСА» отозвана лицензия, в связи, с чем  компенсационные выплаты в соответствии с гл. 3 ФЗ-№40 от 25.04.2002г. производит РСА.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнут факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Pontiac-trans sport, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Тупикина Д. В. и причинением автомобилю марки Ford focus, гос. рег. знак № В 193 КА 150 , повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых ЗАО САК «Информстрах» были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

Судом также установлено, что 26.01.2010. между ООО «ПроектСервис» и ЗАО САК «Информстрах» был заключен Договор  №78/10 уступки прав требования  (ЦЕССИИ) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым (п. 1.2.2 Договора цессии) ЗАО САК «Информстрах» уступило ООО «ПроектСервис» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180. 181. 259 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»  денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 16 472,88 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля восемьдесят восемь копеек)  руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере  2 000 (две тысячи)  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:   Р.А. Коновалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка