• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-119560/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валуйской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения в размере 39469 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 15,965,1064,1079 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российского союза автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 39469 руб. 67 коп.

ОСАО «Ингосстрах», Российский союз автостраховщиков, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, 8 км совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Пежо 407, государственный регистрационный знак С610 ЕО 177, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса №AI4410475/1, причинены механические повреждения.

Из справки 2 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) от 08.10.2007 (л.д.9), протокола и постановления об административном правонарушении от 08.10.2007 (л.д.10,11) следует, что ДТП произошло в результате действий водителя Козловой А.В. управлявшей автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак Е565ЕА177, которая нарушила п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Характер повреждений автомашины Пежо 407, государственный регистрационный знак С610 ЕО 177, определен справкой 2 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) от 08.10.2007 и актом осмотра транспортного средства от 15.10.2007 (л.д.12,13).

На основании счета-фактуры от 26.11.2007 (л.д.15), заказ-наряда от 21.11.2007 (л.д.16-17), акта от 21.11.2007 (л.д.18), счетом на оплату от 21.11.2007 (л.д.19) истец выплатил ООО «Бретань Авто» страховое возмещение в размере 39469 руб. 67 коп. за восстановленный ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2007 №552897 (л.д.21)

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая данную норму права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Козловой А.В. управлявшего автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак Е565ЕА177, в исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО «СК «Гранит» по полису ААА№0429357642.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем согласно приказу Федеральной службы страхового надзора №167 от 16.04.2009 у ОАО «СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно пп. «б» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.2 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ профессиональному объединению страховщиков предоставлено право устанавливать обязательное для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности

Российским Союзом Автостраховщиков утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно п. 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу действия ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт ДТП, т.е. наличие страхового случая, подтвержден документально. Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, с учетом восстановительных расходов, необходимых для приведения застрахованного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 39 469 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 67, 68, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 39 469 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 67 коп. и 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: С.А.Кузнецова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119560/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте