• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 февраля 2010 года  Дело N А40-119561/2009
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Связь ВСД»

к ответчику ООО «ГДЕЭТОТДОМ.РУ»,

о взыскании задолженности по договору № WН/08/228 от 19.03.2008 г. в размере 369.134 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – Егорова Е.В. по доверенности от 04.12.2009 г. № б/н; Аболонин Г.О. по доверенности от 10.03.2009 г. № б/н,

от ответчика – Столярова Е. по доверенности от 21.10.2009 г. № 09/46, Карабчевская Н.П. по доверенности от 21.10.2009 г. № 09/48,

УСТАНОВИЛ: ООО «Связь ВСД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГДЕЭТОТДОМ.РУ» задолженности в размере 369.134 руб. 68 коп.

Протокольным определением суда от 25.01.2010 г., в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, а именно: взыскать с ответчика 188.760 руб. 87 коп.

Заявление истца приобщено в материалы дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик досрочно расторг договор № WН/08/228 от 19.03.2008 г. и заказ № WН/08/228-2 от 01.07.2008 г. Истец не возражает против расторжения договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г. и заказа № WН/08/228-2 от 01.07.2008 г., однако считает правомерным взыскание с ответчика минимальных ежемесячных платежей за аренду телекоммуникационного оборудования за период с 18.05.2009 г. по 01.07.2009 г. в размере 188.760 руб. 87 коп. Исковые требования мотивированы положениями ст. ст. 301, 309, 421, 431, 450, 620, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2008 г. между ООО «Связь ВСД» («Linxtelekom») и ООО «ГДЕЭТОТДОМ.РУ» (заказчик) заключен договор № WН/08/228 на предоставление услуг компанией Linxtelecom, согласно которому предусмотрено предоставление услуг по передаче данных, телематических услуг, услуг на предоставление каналов связи, услуг местной телефонной связи (л.д. 6 том 1).

Исходя из буквального толкования значения содержащихся в нем слов и выражений, в порядке ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что договор на предоставление услуг по передаче данных № WН/08/228 от 19.03.2008 г. является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условиям договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г. для получения возможности пользования услугами, заказчик должен оформить соответствующий заказ.

Одновременно с заключением договора, сторонами был подписан Заказ на оказание услуги WН/08/228-1, в котором указывались услуги, их стоимость, сроки предоставления, порядок оплаты и другие условия.

28 мая 2008 г. истец закончил работы по установке и подключению оборудования, выполненные работы ответчик принял в соответствии с актом приемки-сдачи работ № Ср-WН-1314.

С 28.05.2008 г. истец начал предоставлять ответчику услуги, перечисленные в п. 3 секции 5 Заказа № WН/08/228-1.

1 июля 2008 г. сторонами был подписан Заказ на оказание услуги № WН/08/228-2, согласно которому внесены изменения в Заказ на оказание услуги № WН/08/228-1.

Согласно Заказу на оказание услуги № WН/08/228-2 истец оказывает ответчику совокупность услуг по размещению его оборудование в дата-центре истца на срок 12 месяцев (л.д. 24).

Заказ № WН/08/228-2 предусматривал ежемесячную оплату ответчиком услуг истца в размере 110.200 руб., включающих оплату размещения 12 юнит (мест для единиц оборудования) в дата-центре в 18.000 руб., аренду порта 100 Мбит/с с предоплаченным Интернет трафиком 1 Тбайт по цене 36.000 руб., аренду 5 IP адресов из разных сетей класса С: 1.600 руб., аренду канала 40 Мбит/с протяженностью до места нахождения ответчика по цене 54.600 руб.

8 августа 2008 г. истец передал ответчику указанное имущество по акту приемки (л.д. 29).

Ответчик оплатил услуги истца по организации подключения каналов связи, подключению его оборудования, размещаемого в местах стойки (телекоммуникационного шкафа), а также подключение каналов связи и вносил арендную плату в соответствии с условиями договора и заказа.

13 мая 2009 г. ответчик письмом № 09/58 известил истца о досрочном расторжении договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г., в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора в части соблюдения температурного режима в помещении и осуществления круглосуточного непрерывного мониторинга параметров окружающей среды. В указанном письме ответчик сообщил о досрочном расторжении договора с 18.05.2009 г. (л.д. 31).

Истец не возражал против досрочного расторжения договорных отношений между сторонами, однако полагает, что в связи с досрочным расторжением договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г. ответчик обязан выплатить истцу совокупность минимальных ежемесячных платежей за аренду телекоммуникационного оборудования за весь оставшийся срок действия договора (44 дня) в размере 188.760 руб. 87 коп. Данная обязанность ответчика установлена в п. 11.4.1 договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г.

Доводы истца суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон.

Согласно подп. 11.3. п. 11 договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г. каждая из сторон вправе в любое время и без выплаты неустойки немедленно и без уведомления расторгнуть соглашение по основаниям указанным в данном подпункте.

Таким образом, в договоре № WН/08/228 от 19.03.2008 г. предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора и досрочное расторжение договора.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 11.4. договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г. если заказчик отказывается от какой-либо услуги до срока, указанного в заказе, заказчик обязан осуществить все выплаты, связанные с оказанием услуг до дня прекращения оказания услуг. Порядок расчета установлен в подп. 11.4.1 и 11.4.2.

Ответчик оплатил фактически оказанные ему услуги платежным поручением № 508 от 19.05.2009 г. в размере 12.774 руб. и платежным поручением № 509 от 19.05.2009 г. в размере 65.277 руб. 60 коп. Объем оказанных услуг в мае 2009 г., подлежащих оплате в связи с досрочным расторжением договора, зафиксирован в актах № gh-w h -951 и № gh-ip-952 приемки-сдачи работ по договору № WН/08/228 от 19.03.2008 г.

Ссылка истца о взыскании с ответчика задолженности в соответствии с подп. 11.4.1 договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г. отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3. договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г. в случае обнаружения противоречия между документами, составляющими соглашение, в качестве превалирующего рассматривается документ, занимающий более высокую строку в следующем списке: заказ, конкретные положения и условия, настоящий договор, описание услуг.

Таким образом, при заключении договора стороны установили, что при наличии противоречий между положениями договора и заказа, применяются положения заказа.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно секции 7 раздел «Плата за расторжение» заказа № WН/08/228-2 от 01.07.2008 г. заказчик имеет право расторгнуть настоящий заказ на предоставление услуги в любое время путем направления письменного уведомления за 30 дней до даты расторжения. В таком случае за заказчиком сохраняется обязанность оплатить штраф за расторжение, представляющий собой минимальные ежемесячные платежи, указанные в секции 5 настоящей формы заказа за весь оставшийся период начального срока, указанного в секции 6 настоящей формы заказа.

Таким образом, в соответствии с договоренностью сторон в связи с досрочным расторжением договора ответчик обязан оплатить штраф.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актом приемки сдачи работ № Ср-WH-1314 от 20.06.2008 г. дата начала предоставления услуги по договору № WН/08/228 от 19.03.2008 г. - 28 мая 2008 г.

В соответствии с положениями договора № WН/08/228 от 19.03.2008 г. и заказа № WН/08/228-2 от 01.07.2008 г. срок действия договора – 1 год.

Таким образом, максимальный срок действия договора – до 28.05.2009 г.

В соответствии с письмом от 13.05.2009 г. № 09/58 ответчик досрочно расторг договор № WН/08/228 от 19.03.2008 г. с 18.05.2009 г.

Согласно письму № 94/09/05 истец подтвердил прекращения договорных отношений между сторонами по договору № WН/08/228 от 19.03.2008 г. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик отказался от исполнения обязательств по договору № WН/08/228 от 19.03.2008 г. с 18.05.2009 г., что принято истцом, с учетом положений секции 7 Заказа № WН/08/228-2 от 01.07.2008 г. (обязанность ответчика уплатить штраф) и секции 5 Заказа № WН/08/228-2 от 01.07.2008 г. (минимальный ежемесячный платеж в размере 110.200 руб.), суд считает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 35.548 руб. 38 коп. ([(28.05. – 18.05.) х 100%) : 31) х 110.200]).

Однако, учитывая явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не­полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 15.000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, без учета применения ст. 333 ГК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 431, 450, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГДЕЭТОТДОМ.РУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Связь ВСД» 15.000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. штрафа, 1.421 (Одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Связь ВСД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3607 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению № 799 от 24.07.2009г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119561/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте