АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2011 года Дело N А40-119564/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего:
Папелишвили Г.Н.
Членов суда:
единолично,
При секретаре:
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Сидорова С.А.
С участием:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д»
о взыскании ущерба в размере 13 633 руб. 22 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ответчик) ущерба в размере 13 633 руб. 22 коп.
Стороны о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать; указал на то, что в полисе ААА № 0401289324 указано иное транспортное средство – ГАЗ-3262.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.10.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки Пежо, государственный регистрационный знак К 201 НР 177, застрахованному на момент ДТП в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № АI6395722 (л.д. 32), были причинены механические повреждения автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак О 832 ХА 90, застрахованным в закрытом акционерном обществе Страховая компания «Мегарусс-Д» по полису ААА № 0401289324, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 17.10.2007г. (л.д. 27), протоколом по делу об административном правонарушении от 17.10.07г. 77 АН № 1084386 (л.д. 28), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.07г. 77 № АН 0564087 (л.д. 29). На основании акта осмотра транспортного средства от 23.09.2006 г. (л.д. 23), акта согласования скрытых повреждений от 14.03.08г. (л.д. 22), сметы на ремонт (л.д. 21), счета-фактуры от 15.03.08г. № ЛН00004814 (л.д. 20), заказа-наряда от 15.03.08г. № ЛН00016078 (л.д. 19), счета на оплату от 15.03.08г. № ЛСТ0004784 (л.д. 18) истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 13 633 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 185379 от 14.04.2008 г. (л.д. 16).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
При этом суд учитывает, что согласно нормам п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 60, п.п. «б», п. 63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г. и действующей с 1 марта 2008г., возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей производится на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий. Поскольку ДТП произошло 17.10.2007г. – то есть до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ, истцом правомерно заявлена сумма ущерба без учета износа в размере 13 633 руб. 22 коп.
Ответчик в представленном отзыве на иск указывает на то, что по полису ААА № 0401289324 была застрахована ответственность Баджиева Р.А. при управлении транспортным средством ГАЗ-3262 (государственный номер хм 1944 970. В подтверждение данного довода и во исполнение определений суда от 12.10.10г. и от 01.12.10г. ответчиком представлены распечатки полиса и заявления о заключении договора страхования. Однако суд не принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку представленное заявление о заключении договора ОСАГО не подписано ни страховщиком, ни страхователем; на копии полиса также отсутствуют какие-либо подписи страховщика, в связи с чем, представленные распечатки указанных документов не могут свидетельствовать о заключении конкретного договора ОСАГО.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Поскольку вина водителя, управлявшего автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак О 832 ХА 90, подтверждается материалами дела, сумма ущерба документально подтверждена, лимит гражданской ответственности не превышен, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд, пришел к выводу о признании законными и обоснованными требований истца о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 13 633 руб. 22 коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся судом на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 13 633 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
СУДЬЯ Г.Н. Папелишвили
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
