• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года  Дело N А40-119569/2010
 

Арбитражный суд в составе:

судьи Г.В. Черенковой

при ведении протокола секретарем с/з Гришиной Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата»

к ответчику – ООО «Тревел Сити-Авиа»

о взыскании 6853 831 руб. 30 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Скворцова С.С. дов. от 18.08.2010г.

от ответчика – н/я

Суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6751 590 руб. 80 коп. долга по обязательствам соглашения о переводе долга и зачета от 28.11.2008г., а также 102240 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в сумме 6751 590 руб. 80 коп. долга.

В соответствии со стандартным договором № 339-АВС-5 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков истец предоставил ответчику право на продажу воздушных перевозок внутренних и международных рейсов и проведение расчетов.

Соглашением от 26.11.08г. о переводе долга и зачете определена задолженность ответчика по вышеуказанному договору в размере 6751590 руб. 80 коп., доказательства оплаты которой ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Основанием иска в части требований о взыскании с ответчика 102240 руб. 50 коп. неосновательного обогащения являются претензионные требования перевозчиков: о недоборе тарифа, корректировка выручки, нарушение правил возврата билетов.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование требований о неосновательном обогащении истец представил: претензионные уведомления перевозчиков и отчеты о взаиморасчетах с перевозчиками.

Указанные документы не являются надлежащими доказательствами неправомерности действий ответчика, кроме того, недобор тарифа и возврат билетов не может расцениваться как обогащение, а такое понятие как корректировка выручки само по себе также не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в смысле нормы ст. 1102 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тревел Сити-Авиа» в пользу ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» 6751 590 руб. 80 коп. долга и 56 410 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Черенкова Г.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119569/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте