• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 марта 2010 года  Дело N А40-119577/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Фатеевой Н.В. единолично

Протокол ведет судья Фатеева Н.В.

С участием сторон: от истца – не явился

от ответчика – Кашкараев А.А. (дов. №96-09 от 07.08.09г., паспорт 45 08 921894)

Рассмотрел дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику ЗАО «Страховая компания Чартис»

о взыскании 31151,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Страховая компания Чартис» о взыскании 31151,03 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15.11.2007 года в результате нарушения ПДД РФ, которое совершила Иванова А.В. при управлении автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный номер М 086 УЕ 177 (застрахованным в ЗАО «Страховая компания Чартис», из материалов дела усматривается номер Полиса ААА №0423577082), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Ниссан» государственный регистрационный номер Н 657 НР 177, под управлением Калининой Л.П., что подтверждается Справкой о ДТП по форме 748 от 15.11.2007г. (л.д. 17), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2007г. (л.д. 18).

Автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный номер Н 657 НР 177 на момент ДТП был застрахован в компании истца по полису серии № АС6262547 (л.д. 21).

На основании Акта осмотра №9659-112007 от 26.11.07г. (л.д. 15-16), счета №KW30270 от 01.05.08г. (л.д. 9-10), сметы на ремонт (л.д. 11), акта сдачи-приемки работ №30270 от 01.05.2008г. (л.д. 12), Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 31151,03 руб., что подтверждается платежным поручением №259573 от 26.05.2008г. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный номер М 086 УЕ 177 застрахована Ответчиком по страховому полису ААА №0423577082, то Истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного из жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 ФЗ ОСАГО), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 ФЗ ОСАГО).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности.

Причиненный вред возмещается в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также не представлении истцом доказательств уплаты страховой премии страхователем, судом не принимаются по следующим основаниям.

В расчете убытка №171-211789/07 (л.д. 6) указано на уплату страхователем страховой премии. Кроме того, в страховом полисе № АС6262547 (л.д. 21) указано, что страховая премия уплачивается единовременно до получения полиса. Факт выдачи страхователю полиса сам по себе подтверждает уплату страхователем страховой премии.

Необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по искам о взыскании ущерба в порядке суброгации законом не предусмотрена.

Поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, лимит гражданской ответственности не превышен, требование истца о взыскании суммы ущерба в принудительном порядке является обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 136, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» (г. Москва, ул. Тверская, 16/2) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 31151 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят один),03 руб. в порядке суброгации; расходы по уплате госпошлины в размере 1246 (одна тысяча двести сорок шесть),04 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119577/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте