АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года Дело N А40-119578/2010
в составе:
судьи Дейна Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование»
к ответчику – ОСАО «РЕСО – Гарантия»
о взыскании страхового возмещения 15 685 руб. 85 коп.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 15 685 руб. страхового возмещения. 85 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал по заявленным требованиям, указывает, что истцом не учтен износ деталей, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.10.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Вольво», г.р.н. А083УЕ177, застрахованному в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по полису № 0304701148 (до смены наименования – ЗАО СК «Цюрих»).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2007 г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «МАЗ», г.р.н. В093КЕ62, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО – Гарантия» по полису серии ААА № 0126049219.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 100 863 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2008 г. № 592.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
ОСАО «РЕСО –Гарантия» частично произвело выплату страхового возмещения по данному ДТП в размере 80 844 руб. 25 коп.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Довод ответчика, что заявителем при расчете ущерба не учтен износ деталей судом отклоняется, поскольку ДТП произошло в 2007 году, тогда как изменения Федеральный Закон об ОСАГО вступили с 01 марта 2008 года.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 15 685 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Дейна
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
