• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 ноября 2010 года  Дело N А40-119579/2010
 

в составе:

судьи Дейна Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование»

к ответчику – ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании страхового возмещения 36 152 руб. 02 коп.

с участием:

от истца: н/я, извещен.

От ответчика: Гуменюк С.А. о доверенности от 16.09.2010 № 440030-10

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации 36 152 руб. 02 коп. страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал по заявленным требованиям по основаниям указанным в отзыве, указывает на то, что истцом не представлена ответчику копия Справки о ДТП, Акт осмотра т.с., документ подтверждающий что счет оплачен, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота», г.р.н. В 777 НТ 177, застрахованному в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по полису № 77027627.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2007 г., данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ОПЕЛЬ», г.р.з. Н 163ОР177, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ААА № 0127815212.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 37 348 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2007 № 985.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что в досудебном порядке истцом не представлены по данному ДТП следующие документы: копия Справки о ДТП, Акт осмотра т.с., документ подтверждающий что счет оплачен, в связи с чем невозможно достоверно оценить обоснованность выплаты страхового возмещения, судом отклоняются, поскольку вина в данном ДТП застрахованного т.с. в страховой компании ответчика доказана, размер ущерба установлен, факт оплаты истцом страхователю произведен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с от­ветчика в пользу истца.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» 36152 руб. 02 коп. в счет возмещения ущерба и 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Дейна




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119579/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте