• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года  Дело N А40-119585/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Брода М.А.

рассмотрел дело по исковому заявлению ЗАО «Цюрих надежное страхование»

к ответчику: ЗАО «СК «Мегарусс-Д»

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба в сумме 19624,42 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст.931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил.

Протокольным определением от 16.11.2010г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2007г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Х 729 УО 97 и автомобиля Нисан Теана, государственный регистрационный знак О 222 ТН 177, водитель – Атоян М.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем Атояном М., что подтверждается справкой от 28.10.2007г. и материалами административного дела.

Гражданская ответственность Атояна М. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по страховому полису ААА №0276858050.

По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в сумме 22735,44 руб., составляющее стоимость фактического ремонта автомашины (платежное поручение №264 от 11.01.2008г.).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая.

Ответчиком требования по существу не оспорены, документы, подтверждающие возмещение ущерба в полном объеме или частично (ч.3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч.2 ст. 9 АПК РФ) не представлены.

В связи с чем, а также учитывая, что заявленный к возмещению размер ущерба не превышает суммы, уплаченной истцом по платежному поручению №264 от 11.01.2008г, ДТП произошло ранее вступления в законную силу Федерального закона от 01.12.2007г. N 306-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 66, 110, 123, 156, 162 - 164, 166 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» сумму ущерба в размере 19624 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 42 коп., а также 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Ю.Немова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119585/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте