• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-119587/2010
 

в составе:

судьи Ласкина Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдамака Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения 5 595 руб. 03 коп.,

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 5 595 руб. 03 коп. страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не учтен износ заменяемых деталей при определении стоимости восстановительного ремонта, при восстановительных работах транспортного средства завешены стоимость лакокрасочных материалов и нормы часы при работах. .

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Camry», г.р.н. О 457 СУ 177, застрахованному в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по договору страхования № 06027256.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2007г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21093», г.р.з. Р 859 РТ 177, гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААА № 0134191788.

В соответствии с выставленным счетом № BW207420 от 24.04.2008г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП составил 12 775 руб. 03 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение, в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 12 775 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 690 от 13.05.2008г.

Ответчиком погашена стоимость возмещения ущерба в части взыскания 7 180 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 736 от 21.12.2009г.

Таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 5 595 руб. 03 коп.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Доводы ответчика о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах при определении стоимости размера восстановительных расходов судом отклоняется, поскольку сумма заявленных требований рассчитана ответчиком с учетом износа, не представлены доказательства в обоснование возражений.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с от­ветчика в пользу истца.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» сумму 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 03 коп. порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а всего 7 595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 03 коп. .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119587/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте