АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года Дело N А40-119588/2010
в составе:
судьи Ласкина Л.В.
при ведении протокола судебного заседания Е.Г.Гайдамака
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование»
к ответчику – ООО «СК «Согласие»
о взыскании страхового возмещения 4 863 руб. 89 коп.,
от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании в порядке суброгации 4 863 руб. 89 коп. страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Volvo S60», г.р.н. H 119 NT 117, застрахованному в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по договору страхования № 0304701421.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2007г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Toyota Yaris», г.р.з. Т 343 НМ 177, гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ААА № 0429391822.
В соответствии с расчетом размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП составил 38 490 руб. 89 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение, в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 30 568 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 368 от 21.01.2008г.
На момент рассмотрения спора сума ущерба не возмещенная ответчиком составляет 4 863 руб. 89 коп.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» сумму 4 863 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 89 коп. порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., а всего 6 863 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
Судья Л.В. Ласкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
