АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года Дело N А40-119590/2010
в составе:
судьи Ласкина Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдамака Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование»
к ответчику – ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании страхового возмещения 4 223 руб. 48 коп.,
от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 4 223 руб. 48 коп. страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.11.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди А6», г.р.н. Н 353 ЕН 177, застрахованному в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по договору страхования № 01027098.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2007г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Фольксваген-Пассат», г.р.з. М 375 НЕ 90, гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААА № 0427291212.
В соответствии с заказ- нарядом № 1254 от 24.03.2008г., счетом № 1254 от 24.03.2008г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП составил 49 173 руб. 21 коп., с учетом износа транспортного средства 40 823 руб. 93 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение, в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 49 173 руб. 21 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 161 от 28.03.2008г.
Ответчиком погашена стоимость возмещения ущерба в части взыскания 36 600 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 641 от 01.12.2009г.
Таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 4 223 руб. 48 коп.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Довод ответчика о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах при определении стоимости размера восстановительных расходов судом отклоняется, поскольку сумма заявленных требований рассчитана ответчиком с учетом износа. Доводы о завышении стоимости лакокрасочных материалов и отсутствие необходимости снятия и установки стекла боковины левой также являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, характер дорожного происшествия позволяет сделать вывод, работы по снятию и установке стекла боковины левой относятся к ДТП.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Цюрих надежное страхование» сумму 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) руб. 48 коп. порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. , а всего 6 223 (шесть тысяч двести двадцать тир) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
Судья Л.В. Ласкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
