АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2010 года Дело N А40-119604/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Махалкиной Е.А.
рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Восток-Запад Столица» к ответчику ООО «Техника звука» о взыскании задолженности
в судебном заседании приняли участие: представитель истца Гапоненко А.А. (паспорт 4605 978305, решение №7 от 03.02.10г.)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2010г. принято к производству дело по иску ООО «Восток-Запад Столица» к ООО «Техника звука» о взыскании 10 614, 88 руб. долга, поставленного на основании договора поставки № 385 от 21 июня 2010г.
Представитель надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания ответчика не явился в предварительное судебное заседание, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении спора в настоящем заседании.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.
Представитель истца поддержал иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истца основаны на доводах о возникновении у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № PNOS081505 от 03 июля 2010г., № PNOS084241 от 09 июля 2010г., № PNOS084246 от 09 июля 2010г., на основании договора поставки № 385 от 21 июня 2010г., заключенного сторонами.
Учитывая предусмотренную п. 2.1 договора возможность устного согласования заказов покупателя, наличие в спорных накладных, подписанных без возражений со стороны ответчика, ссылок на спорный договор, а также сведений о наименовании, количестве, стоимости товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки в отношении спорного товара.
Истец пояснил, что стороны договорились о расчетах с отсрочкой платежа. В соответствии с п. 3.3.3 договора ответчик обязан оплачивать полученный товар в течение 10 календарных дней с даты отгрузки.
Истец утверждает, что поставленный ответчику товар не оплачен.
Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара ответчику и стоимость поставленного товара подтверждены истцом представленными доказательствами, в том числе договором, товарными накладными и признаются доказанными.
Доказательства оплаты полученного по спорным накладным товара ответчиком не представлены, по иным основаниям требования истца не оспорены, в связи с чем требование о взыскании основного долга в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленного требования, по правилам ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина возмещается ответчиком.
На основании ст. ст. 307, 309, 310, 454, 455, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64-75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техника звука» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад Столица» основной долг в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Московского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Е.Н. Кондрат
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
