АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2011 года Дело N А40-119635/2010
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
к ОАО Страховая компания «РОСНО»
о взыскании 21.003 руб. 10 коп.
при участии: без участия сторон;
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21.003 руб. 10 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 931, 1064 ГК РФ.
Ответчик отзыв не представил, размер выплаченного истцом страхового возмещения не оспорил, расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.10.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 857 НВ 199, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису № 1/59343/9031 от 16.10.2009.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2009г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак Х 553 МУ 199, гражданская ответственность которого застрахована ОАО Страховая компания «РОСНО» по страховому полису ВВВ № 0509511386, что не оспаривалось ответчиком.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля без учета износа транспортного средства в размере 21.999 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 103944 от 25.12.2009г.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).
В соответствии с представленным ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расчетом ущерба величина ущерба с учетом износа составляет 21.003 руб. 10 коп.
Таким образом, восстановительные расходы истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляют 21.003 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд первой инстанции отмечает, что ответчик размер выплаченного истцом страхового возмещения не оспорил, расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей не представил, о необходимости проведения независимой экспертизы стоимости ремонта транспортного средства не заявлял.
Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявления указанных доводов либо предоставления соответствующих доказательств ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства, составили 21.003 руб. 10 коп. и были возмещены истцом.
Поскольку размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд признает исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ в части взыскания с ОАО СК «РОСНО» денежных средств в размере 21.003 руб. 10 коп. в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 21.003 руб. 10 коп. (двадцать одна тысяча три рубля десять копеек) убытков в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Уточкин И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
