• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 января 2011 года  Дело N А40-119636/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ООО «Южный Двор-163»

ответчик ООО «Транспортные технологии»

о взыскании 119 314 руб. 87 коп.

при участии: от истца – Керимбекова А.К., по доверенности от 11.01.11 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Двор-163» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Транспортные технологии» о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 25.03.10 г. в размере 119 314 руб. 87 коп., из них: суммы основного долга за поставленный товар в размере 106 057 руб. 66 коп. и суммы пени в размере 13 257 руб. 21 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.03.10 г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 106 119 руб. 41 коп.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 1094213Ж от 24.04.10 г., № 1094213В от 24.04.10 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно п. 4.1 договора оплата полученного товара производится по ценам, указанным в накладных не позднее 21 банковского дня после приемки каждой партии товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик поставленный товар оплатил частично. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара образовалась задолженность в размере 106 057 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 106 057 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пени в размере 1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 13257 руб. 21 коп. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы11 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 117057 руб. 66 коп., из них: 106 057 руб. 66 коп. – сумма задолженности за поставленный товар, 11 000 руб. – сумма пени.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.09.10 г., квитанцию по оплате услуг.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу ООО «Южный Двор-163» сумму задолженности в размере 117057 (Сто семнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 66 коп., из них: 106 057 (Сто шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 66 коп. – сумма задолженности за поставленный товар, 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. – сумма пени.

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу ООО «Южный Двор-163» расходы по госпошлине в размере 4579 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу ООО «Южный Двор-163» расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119636/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте