АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-119647/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Дранко Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой А.В.

рассматривается в открытом судебном заседании в зале 8076

дело по иску (заявлению) ОАО «СК «РОСНО»

к ответчику:  ОАО «Московская страховая компания»

о взыскании  13. 201 руб. 61 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СК «РОСНО» обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Московская страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 13. 201 руб. 61 коп.,  выплаченного в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Н 100 РС 177, застрахованному в ОАО «СК «РОСНО» по Договору от 10.09.2009г.  Т43 № 915030 08/1/S7-010-006.

Согласно справке о ДТП от 03.11.2009г., Постановлению 77 МО 0212849 от 18.11.2009г. по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по причине нарушения п.8.4. ПДД РФ водителем автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак Т 346 ВН 199, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Московская страховая компания» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0474917478.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение страхователю поврежденного автомобиля в размере 23. 255 руб., что подтверждается платежным поручением от 141007 от 27.11.2009г.., оплаченным по Акту № 88327-001. АДУЩВ /09 от 24.11.2009г.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в Акте наружного осмотра транспортного средства № 0009629 , Акте осмотра транспортного средства  № 88327-001. АДУЩВ /09 от 16.11.2009г., Ремонт – калькуляции № 88327 от 22.11.2009г.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 23. 255 руб.  были возмещены истцом без учета износа запасных частей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 13. 201 руб. 61 коп. с учетом износа заменяемых запчастей 49,40% согласно Отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных  работах, составленному в соответствии с методикой Р-03112194-0376-98.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком на момент рассмотрения спора не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, восстановительные расходы истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составили 13. 201 руб. 61 коп., сумма которых и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 13. 201 руб. 61 коп. (тринадцать тысяч двести один рубль шестьдесят одна копейка), а также расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:    Л.А. Дранко.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка