АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2010 года Дело N А40-119649/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Петровского С.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Петровским С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»
к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 24 475, 77 руб.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился, надлежаще извещен
от ответчика – не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 24 475, 77 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как указывает истец 07.03.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Инфинити государственный регистрационный знак Е 054 НК 199, застрахованной на момент аварии истцом.
Согласно документам ГИБДД, представленным в материалы дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Мизерия Б.С., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак В 069 ЕЕ 199, застрахованным на момент аварии ответчиком полис ААА 0456799097.
Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Инфинити государственный регистрационный знак Е 054 НК 199.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил сумму восстановительного ремонта 25 269, 05 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.09 г. № 36795.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 13.04.09 г.
Сумма восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства согласно расчету истца составила 24 475, 77 руб.
Платежное поручение от 24.04.2010 г. №19184 ответчика о выплате возмещения в размере 30 159, 46 руб. не принимается судом, поскольку в наименовании платежа указано: «СТР ВОЗМ ЗА УЩЕРБ ПОЛИС ВВВ 0149537894 РИСК ОСАГО…», тогда как в данном случае автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак В 069 ЕЕ 199, застрахован ответчиком по полису ААА 0456799097.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в сумме 24 475, 77 руб.
Доводы отзыва ответчика не принимаются судом поскольку, при наличии возражений в отношении подлежащей выплате в качестве страхового возмещения суммы ответчик был вправе заявить ходатайство о проведении независимой экспертизы, либо представить доказательства, свидетельствующие о завышенной стоимости ремонтно-восстановительных работ, которых ответчиком не представлено. Помимо этого суд принимает, расчет износа истца в размере 3, 64 % поскольку он рассчитан на основании методики РД 37.009.015-98 с изм. №1, 2, 3., на основании чего рассчитывался износ ответчиком суду не представлено. Также, страховые организации, исходя из смысла их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении страховой выплаты потерпевшим.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере 24 475, 77 руб. (Двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять рублей семьдесят семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
СУДЬЯ С.П. Петровский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
