• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 октября 2010 года  Дело N А40-119677/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Путилина Александра Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение «СТРОЙТЭК»

третьи лица: ООО «Управляющая компания «Тимирязевская», ОАО «ЖКХ-Сервис», ООО «Дор-Строй»

о признании недействительным договор уступки доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» от 08.02.2007г. № 3

при участии:

от истца – Ермолаев А.С. по дов. от 10.08.2009г. № б/н (передоверие дов. от 12.05.2010г. № б/н)

от третьего лица (ООО «Управляющая компания «Тимирязевская») Курбалиева Л.Г. по дов. от 19.06.2009г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

Путилин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение «СТРОЙТЭК» о признании недействительным в силу ничтожности договор уступки доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» от 08.02.2007г. № 3, на основании ст.ст. 154, 168, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик и третьи лица – ОАО «ЖКХ-Сервис», ООО «Дор-Строй», извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц ОАО «ЖКХ-Сервис», ООО «Дор-Строй», в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 19.05.2010г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы, производство которой поручено – АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая Экспертиза» (т. 3 л.д. 43), возобновлено 24.06.2010г. (т. 3 л.д. 73).

Определением суда от 26.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ОАО «ЖКХ-Сервис», ООО «Дор-Строй».

Истец в обоснование иска указывает, что являясь участником ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» и владея 40 % долей уставного капитала Общества, договор уступки доли с ООО «Научно-производственное Объединение «СТРОЙТЭК» от 08.02.2007г. № 3 не заключал и не подписывал, считает, что указанный договор является ничтожной сделкой.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» исковые требования истца поддержал, письменного отзыва не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, материалы экспертизы, заслушав в судебном заседании представителей истца и третьего лица - ООО «Управляющая компания «Тимирязевская», арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно материалам дела, истец являлся участником ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» (далее – Общество), владеющим 40 % его уставного капитала, что подтверждается уставом ООО «Управляющая компания «Тимирязевская», утвержденным решением общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 01.09.2006г. № 1.

Истец оспаривает договор уступки доли уставного капитала ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» от 08.02.2007г. № 3, согласно которому безвозмездно переуступил ООО «Научно-производственное Объединение «СТРОЙТЭК» свою долю в уставном капитале Общества в размере 16%.

Истец указал, что оспариваемый договор уступки доли от 08.02.2007г. № 3 с ООО «Научно-производственное Объединение «СТРОЙТЭК» не подписывал и не заключал, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

При рассмотрении дела представителем ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» в материалы дела был представлен подлинный экземпляр оспариваемого договора. Подлинность представленного Обществом договора, истцом не оспаривалось.

Согласно, составленному 07.06.2010г. на основании определения суда от 19.05.2010г. заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации Центр «Независимая Экспертиза» подписи от имени Путилина А.И., в договоре уступки доли от 08.02.2007г. № 3 выполнены не Путилиным А.И., а другим лицом.

Оценив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что со стороны истца отсутствовало волеизъявление на заключение с ООО «Научно-производственное Объединение «СТРОЙТЭК» спорного договора от 08.02.2007г.

Пунктом 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

В связи с тем, что при составлении спорного договора были нарушены требования ст. 154 Гражданского кодекса РФ, договор уступки доли от 08.02.2007г. № 3 является ничтожной сделкой, согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 153, 154, 160, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 27.07.2006г.) и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» от 08.02.2007г. №3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение «СТРОЙТЭК» в пользу Путилина Александра Ивановича расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119677/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте