• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-119679/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андрюхиным М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "Ком Ризо-Инвест"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным предписания

при участии:

от истца (заявителя) - Джангиров Н.Р., дов. от 02.08.2010 г. б/н

от ответчика – Гундерин П.В., дов. от 25.11.2010 г. № 05-08-2524/10

у с т а н о в и л:

ООО "Ком Ризо-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным предписания от 07.07.2010 г. № 1207002530.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм материального права, поскольку у Департамента отсутствовали законные основания для вынесения в отношении Общества оспариваемого предписания, поскольку у Общества, с учетом особенностей его деятельности, не возникает в силу действующего природоохранного законодательства (Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления») обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов, по разработке и согласованию в установленном порядке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по представлению сведений в сводный кадастр отходов производства и потребления, прохождению работника Общества соответствующего обучения с получением квалификационного аттестата.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании ответчик пояснил, что предписание является актом, принятым с соблюдением норм действующего законодательства в соответствии с полномочиями Департамента, направленными на пресечение нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое предписание недействительным, суд исходил из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена проверка ООО "Ком Ризо-Инвест" на предмет соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. В ходе проведенной проверки Департаментом было установлено, что в нарушение статей 24 и 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» у Общества отсутствует Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; в нарушение статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Обществом не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТБО на полигоне отходов в 2009 году; в нарушение постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 года № 865-ПП Обществом не были представлены в установленные сроки сведения в сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы за 2009 год; должностное лицо Общества, ответственное за соблюдение природоохранного законодательства не прошло обучение и не имеет соответствующего Сертификата.

Результаты проверки оформлены Актом проверки №1207002530 от 07.07.2010 г.

В рамках дела об административном правонарушении №1207002530 ответчиком в отношении заявителя вынесено предписание от 07.07.2010 г. №1207002530, в соответствии с которым на ООО «Ком Ризо-Инвест» возложены следующие обязанности:

в двухмесячный срок со дня вынесения предписания внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов в 2009 году (пункт 2 предписания);

в шестимесячный срок со дня вынесения предписания разработать и согласовать в установленном порядке Проект нормативов образования отходов лимитов на их размещение (пункт 1 предписания);

в срок до 01 сентября 2010 года представить сведения в Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы за 2009 год (пункт 6 предписания);

должностному лицу, ответственному за соблюдение природоохранного законодательства, в пятимесячный срок со дня вынесения предписания пройти соответствующее обучение с получением квалификационного аттестата (пункт 5 предписания).

Заявитель, считая свои права нарушенными, а вынесенное предписание от 07.07.2010 г. №1207002530 незаконным в части пунктов 1, 2, 5, 6 обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Предписание от 07.07.2010 г. №1207002530 содержит указание на несоблюдение заявителем ст. ст. 16, 24, 39, от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»), Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 г. № 557.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В силу подпункта 1 и подпункта 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557) плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

При осуществлении заявителем хозяйственной деятельности образуются отходы.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что учреждение занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. по делу № А40-93067/10-84-464 постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.07.2010 г. №1207002530 о привлечении ООО "Ком Ризо-Инвест" к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по ст. 8.41 КоАП Москвы признано незаконным и отменено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание ответчика не соответствует нормам Закона, изложенным выше, и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29,64-68,75,110,167-170,198-201 АПК, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 07.07.2010 г. № 1207002530 в части предписания ООО "Ком Ризо-Инвест" разработки и согласования в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 1), внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне отходов в 2009 году (п. 2), прохождения должностным лицом, ответственному за соблюдение природоохранного законодательства соответствующего обучения с получением квалификационного аттестата (п.5), представления сведений в Сводный кадастр отходов производства потребления г. Москвы за 2009 год (п.6).

Проверено на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Взыскать с Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в пользу ООО "Ком Ризо-Инвест" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119679/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте