• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-119743/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен секретарем Лаврентьевой М.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Шайдулину Р. Ш.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программу для ЭВМ – компьютерную игру «Prince of Persia: The Forgotten Sands» в размере 100.000 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: Свиридов А.И. (доверенность № б/н от 02 августа 2010 года), Чикина Т.А. (доверенность № б/н от 24 ноября 2010 г.)

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шайдулина Р. Ш. (далее – ответчик) в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Акелла» (далее – третье лицо, правообладатель) на программу для ЭВМ – компьютерную игру «Prince of Persia: The Forgotten Sands» в размере 100.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя использует программу для ЭВМ – компьютерную игру «Prince of Persia: The Forgotten Sands», что является нарушением исключительных прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму компенсации по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель Шайдулин Р. Ш. представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, определение суда от 11.10.2010 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было получена ответчиком 21.10.2010 г., что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на оборотной стороне почтового уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третьему лицу принадлежит исключительное право на использование указанной программы для ЭВМ – компьютерной игры «Dawn of War 2: Chaos Rising», полученное на основании договора о передаче исключительных имущественных прав от 01.03.2010 г. № 19423.

В свою очередь, третье лицо передало исключительные права на названную программу истцу по договору доверительного управления исключительными правами от 03.09.2008 г. № 03/09-10.

Согласно материалам дела, 23.08.2010 г. частный детектив Староверова И. В., действуя на основании лицензии от 20.11.2006 г. № 5965, выданной ОВД района Черемушки города Москвы, и в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной практике и охранной деятельности в Российской Федерации» и договора от 30.11.2006 г. № 30/11-06, изучала рынок программ для ЭВМ в торговом павильоне № 227е, расположенном в торговом центре «Черемушки», по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, где заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи на программу для ЭВМ – компьютерную игру «Prince of Persia: The Forgotten Sands».

Как следует из представленного к материалам дела лицензионного диска с записью программы для ЭВМ – компьютерной игры «Prince of Persia: The Forgotten Sands», его полиграфическая упаковка существенно отличается качеством и графиком от приобщенного к материалам дела контрафактного диска; на контрафактном диске, на его полиграфической упаковке сведения о производителе и правообладателе отсутствуют.

В соответствии с ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в связи, с чем суд посчитал факт заключения договора розничной купли-продажи установленным, о чем свидетельствует кассовый чек, содержащий наименование продавца, дату, время покупки и стоимость товара, а также ИНН, совпадающий с ИНН, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт контрафактного распространения диска с программой для ЭВМ – компьютерной игры «Prince of Persia: The Forgotten Sands», а доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на воспроизводство программы и ее распространение ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признал правомерным.

Правообладатель, безусловно, несет убытки от торговли контрафактным товаром, поскольку в результате уменьшается спрос на лицензионную продукцию с учетом демпинговых цен на контрафактный товар.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 100.000 рублей, однако, суд, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 70.000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 2.800 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шайдулину Р.Ш. в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» компенсацию за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ – компьютерную игру «Prince of Persia: The Forgotten Sands» в размере 70.000 (семьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шайдулину Р.Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.С.Чадов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119743/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте