• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-119756/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – А. В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ОАО СГ «Межрегионгарант»

к ответчику (заинтересованному лицу) Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании 120000 руб.

с участием:

от истца (заявителя) неявка (извещен);

от ответчика – неявка (извещен);

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы ущерба в размере 120000 руб. причиненного в результате ДТП.

Представители надлежаще уведомленных сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия указанных представителей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 г. на 39-ом км + 400 м. Минского шоссе, произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord (г.р. з. Н720ОК/150) который на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) № МГ800443.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель автомобиля Ford Focus (г.р.з. Х057ТК/150) нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был страхован в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по полису № ВВВ 0481777395.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 476 301 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 37 от 30.01.2009 г.

Восстановительный ремонт превышает 75 % его действительной стоимости, что ответствует полному уничтожению транспортного средства (п.п. 11.6.6 Правил страхования).

Как следует из материалов дела, ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» выплатило страхователю страховое Замещение с учетом износа и стоимости аварийного автомобиля (годных остатков):

750 000(страховая сумма) руб. - 0.4932 % (процент износа) - 270 000 (рыночная соимость аварийного автомобиля в соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-бил» № 62D-3) = 476 301 руб. в соответствии с п.п. 11.6.6 (а) (Правил страхования).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора РФ № 93 от 20.02.2009г., лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» была отозвана.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных смотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом «б» п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. по делу №14462/09.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства, справкой о ДТП, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. I статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба.

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 Закона об обязательном страховании, в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего.

В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости учета применения износа, заявителем представлен расчет износа запчастей, в связи с чем, сумма заявленных требований подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеназванных положений, судом при рассмотрении дела принята во внимание сумма стоимости износа, установленная в результате оценки истцом, которая более 120000 рублей.

Доводы ответчика, судом признаны не обоснованными, документально не подтверждены.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме, в размере 120000 руб., поскольку истец обосновал иск, доказал факт наступления страхового случая и размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание явился, иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества Страховая группа «Межрегионгарант» сумму ущерба в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., а также 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119756/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте