• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 мая 2010 года  Дело N А40-119768/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Л.В. Ласкина

при ведении протокола судебного заседания Л.В. Ласкиным

с участием:

от истца: Клейменовой Г.Е. по доверенности от 07.09.09 г., паспорт от 16.05.02 г код 232-036

от ответчика : генерального директора Бармина Т.Н. по приказу №1 от 03.06.08 г, паспорт от 21.07.04 г., код 502-012,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лайн Ресурс» к ООО «Инком-Инвест» о взыскании суммы основного долга 624 304 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 115,42 руб. и неустойки в размере 39 005,56 руб. и встречному иску о взыскании суммы долга 50 983,40 руб. и 7 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 052,50 руб., убытков в размере 85 088,00 руб. и неустойки в размере 429280,30 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лайн Ресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инком-Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки № 1940-РМТ от 07 августа 2009 года в размере суммы основного долга 626 096 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2804,40 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства изменены заявленные исковые требования, согласно последним изменениям истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 624304 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47115,42 руб. за период с 11 августа 2009 г. по 26 апреля 2010 г., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 39.005,56 руб. с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.10 г. к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление о взыскании суммы долга 50 983,40 руб. и 7 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 052,50 руб., убытков в размере 85 088,00 руб., неустойки в размере 429280,30 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст.132 АПК РФ указное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное требование мотивировано тем, что изначально ответчику был выставлен счет №2071 от 07.08.09 г. на 12000 кв.м. ламината со стопроцентной предоплатой по цене 218 руб. 00 коп. на общую сумму 2616000 руб., что свидетельствует фиксации оптовой цены на товар. Однако впоследствии была достигнута договоренность о разделе указанного объема ламината на три счета №2071 от 07.08.09 г., №2075 от 13.08.09 г. и №2077 от 17.08.09 г. и началом поставок ламината на объект ООО «Лайн Ресурс»., которые гарантировали реализацию ламината в полном объеме по согласованной ранее оптовой цене.

Платежным поручением № 191 от 11.08.2009г. на сумму 610 400,00руб. 000 «Лайн Ресурс» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Инком-Инвест», товарно-транспортной накладной №2084 от 11.08.2009г. ООО «Инком-Инвест» произвело отгрузку первой партии ламината 1 364 м.кв., по цене 218 р.00 к. , подложки 3 мм вспенного полиуретана, было отгружено 1 627,5 м.кв., т.е. метражом на 263,5 м.кв. превышающим метраж отгруженного ламината.. На отгруженную продукцию были выставлены счет-фактура и товарная накладная № 130 от 11.08.2009г. на сумму 299 143,80 руб.,

Ответчик по первоначальному иску указывает, что по счету № 2075 от 13.08.2009 г. ООО «Лайн Ресурс» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Инком-Инвест» п/п 220 от 14.08.2009г.на сумму 213 048,00 руб., по п/п 221 от 14.08.2009г. на сумму 100 000,00 руб.,при этом в графе «Назначение платежа» п/п не был указан метраж оплачиваемого ламината ,не было ссылки на действующий основной договор поставки № 1940-РМТ от 07 августа 2009 г.

ООО «Инком-Инвест» считает, что основанием для оплаты являлись счета-договоры № 2071 от 07.08.2009г.,№2075 от 13.08.2009г.,где по счету №2075 от 13.08.2009г. оплата произведена не полностью, а в сумме 313 048,00 руб..

Неоплаченной осталась сумма 907 752,00 руб. по счету № 2075 от 13.08.2009 г., счет № 2077 от 17.08.2009г. на сумму 784 800,00 руб. не оплачен ООО «Лайн Ресурс» полностью. Срок действия договора поставки №1940-РМТот 07.08.2009г. до 31.12.2009 г., договор не расторгнут.

В обоснование встречного иска общество ссылается на то, что бухгалтерией ООО «Инком-Инвест» были выставлены счет-фактура № 212 от 31.12.2009 г. в качестве доплаты за произведенную отгрузку розничной партии ламината, в количестве 1 364 м.кв, и дополнительную розничную отгрузку 263,5 м.кв. подложки Змм вспенненого полиуретана, всего на общую сумму 50983,40 руб. и счет-фактура №179 от 11.08.2009г. на сумму 7 900,00 руб. за услуги по автодоставке розничной партии ламината и подложки на объект 000»Лайн Ресурс», поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

В связи с отказом со стороны покупателя ООО «Лайн Ресурс» оплачивать продукцию в полном объеме ООО «Инком-Инвест» вынуждено было реализовывать продукцию самостоятельно по более низкой стоимости стороннему потребителю, в связи с чем ООО «Лайн Ресурс» обязано уплатить проценты за пользовании е чужими денежными средствами в размере 51052,50 руб. и убытки в размере 85088,00 руб. от реализации продукции в сторону.

ООО «Инком-Инвест» просит также взыскать с ответчика по встречному иску неустойку по пункту 6.2 договора №1940-рмт от 07.08.2009 г. в размере 429 280,30 рублей.

Возражая по встречному требованию, ООО «Лайн Ресурс» указывает, что оплата произведена полностью, договор расторгнут в связи с неисполнением обязательств поставщиком, основания для реализации товара по розничной цене отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, поддержавшего заявленные требования, и представителя ответчика по первоначальному иску, возражавшего против удовлетворения иска и просившего удовлетворить встречный иск, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что первоначально заявленные требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск следует отклонить.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инком -Инвест» и ООО «Лайн Ресурс» заключен Договор поставки № 1940-РМТ от 07 августа 2009 года.

По данному договору ООО «Инком-Инвест» обязано было поставить ООО «Лайн Ресурс» продукцию надлежащего качества:

- ламинат, производства завода « Кроношпан» , коллекция « Кастелло» , колор «Дуб Роял» , код 1665, 32 класса, 8 мм, размер 1285X191X8 10 000,0 м. кв. по цене с учетом НДС 218 рублей 00 копеек (р/тн.) на общую сумму 2180000 руб., в том числе НДС 18 %, согласно Приложению № 1 к Договору поставки № 1940-РМТ от 07.08. 2009 г.;

- ламинат, производства завода «Кроношпан» , коллекция « Кастелло» , колор «Дуб Роял» , код 1665, 32 класса, 8 мм, размер 1285X191X8 7036,0 м. кв. по цене с учетом НДС 218 рублей копеек (р/тн.) на общую сумму 1533848 руб., в том числе НДС 18 %, согласно Приложению № 2 к договору поставки № 1940-РМТ от 07. 08.2009 г.;

Расчеты за указанную продукцию по условиям договора производятся путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет ответчика (продавца) в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета ответчиком к оплате. Сроком отгрузки продукции считается период в течение 3 (трех) рабочих дней после зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Стоимость доставки входит в цену за метр квадратный, указанный в Приложениях № 1 и № 2 к договору поставки (л.д. 9,10)

На основании счета ООО «Инком-Инвест» №2071 от 07.08.09 г. (л.д.11) истцом по первоначальному иску 11 августа 2009 г перечислена сумма 610400 руб. (л.д. 12), истцом также оплачен счет №2075 от 14.08.09 г. (л.д.87) платежными поручениями № 221 от 14.08. 09 г. сумму 100000 руб. (л.д. 74) и № 220 от 14. 08. 09 г. на сумму 213048 руб. (л.д.75), всего на сумму 313048 руб., а всего по указанным платежным поручениям перечислено 923448 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной №2084 от 11 августа 2009 г. 12 августа 2009 года ООО «Инком-Инвест» отгрузило другой покупателю ламинат в количестве 1364 кв. м. на общую сумму 297352 руб., ООО «Лайн Ресурс» считает, что недопоставка товара по состоянию на 24 августа 2009 г. составляла 626096 руб.

ООО «Лайн Ресурс» 24 августа 2009 года обратилось к продавцу с претензией о возврате денежных средств в размере 626096 руб., в связи с непоставкой ответчиком ламината в установленные договором в срок до 26 августа 2009 г. Письмом № 2010 от 24. 08. 2009 г. ООО «Инком-Инвест» гарантировало возврат денежных средств в сумме 624304 руб., в том числе НДС 18% в течение 5 (пяти) банковских дней, т. е. до 31.08.2009 года.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев первоначальные требования о взыскании с ООО «Инком-Инвест» задолженности по договору поставки № 1940-РМТ от 07 августа 2009 года в размере суммы основного долга 624 304 руб. 00 коп, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сумма основного долга подлежит взысканию, так как поставка товара на указанную сумму не произведена, перечисленные денежные средства в качестве предоплаты не возвращены. Наличие долга подтверждается письмом ООО «Инком-Инвест» от 24.08.09 г. №2010 (л.д.21).

Приведенные доводы ответчика в обоснование возражений по иску основаны на ошибочном толковании положений договора и норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

Возражений и документов, опровергающих факт оплаты ответчику товара по указанных в расчете к исковому заявлению накладным, ответчиком не представлено.

В обоснование возражений по иску первоначальный ответчик указывает, что по товарно-транспортной накладной №2084 от 11.08.2009г. ООО «Инком-Инвест» произвело отгрузку первой партии ламината в объеме 1627,5 м.кв., то есть метражом на 263,5 м.кв. превышающим метраж оплаченного ламината. По счету № 2075 от 13.08.2009г. ООО «Лайн Ресурс» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО « Инком-Инвест» п/п 220 от 14.08.2009г. на сумму 213 048,00 руб., по п/п 221 от 14.08.2009г. на сумму 100 000,00 руб., при этом в графе «Назначение платежа» не был указан метраж оплачиваемого ламината, не было ссылки на основной договор поставки. Таким образом, основанием для оплаты являлись счета-договоры № 2071 от 07.08.2009г., №2075 от 13.08.2009 г., где по счету №2075 от 13.08.2009г. оплата произведена не полностью, а в сумме 313 048,00 рублей с учетом 18%НДС. При этом неоплаченной осталась сумма 907 752,00 рублей по счету № 2075 от 13.08.2009г., счет № 2077 от 17.08.2009 г. на сумму 784 800,00 рублей также не оплачен ООО «Лайн Ресурс» полностью. Срок действия договора поставки №1940-РМТот 07.08.2009 г. до 31.12.2009 г., в период с 07.08.2009г. по 31.12.2009г., сторонами расторгнут не был.

Довод ООО « Инком-Инвест» о необходимость произведения расчетов между сторонами без учета договора от 07.08.2009 и применения розничных цен отклоняется судом, так как в силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Поставка договора по розничным ценам не предусмотрена договором, не согласована сторонами, выставленные ООО « Инком-Инвест» счета не приняты.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору, от 07.08.2009, в связи с чем применению подлежат согласованные условия данного договора. Сроки и объемы фактической поставки не противоречат данным условиям, покупателем не был совершен отказ от принятия товара, при этом при урегулировании споров в связи с его оплатой подлежат применению общие положения ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по поставке истцу поставленной продукции по договору, в связи с чем истребуемая по первоначальному иску сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком неправомерно нарушен срок подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период просрочки за период с 11 августа 2009 г. по 26 апреля 2010 г. по ставке банковского процента 10,75 % согласно расчету истца по первоначальному иску, что составляет 39891 руб. 80 коп., исчисленные без учета налога на добавленную стоимость, из них 20007,58 руб. по первому платежу от 11.08.09 г. и 19884,22 руб. по второму платежу от 14.08.09 г. Расчет судом проверен и признан правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Следовательно, иск о взыскании процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39891,80 руб., а в остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с произведенным расчетом с учетом НДС.

Согласно п. 6.1 договора в случае несоблюдения поставщиком сроков поставки продукции, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы непоставленной продукции за каждый день просрочки.

ООО «Лайн Ресурс» просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в размере 39005,56 руб., исчисленную с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 311.256,20 руб. за период с 11.08.09 г. по 24.08.09 г. (по день обязательства ООО «Инком-Инвест» возвратить денежные средства и 313048 руб. за период с 14.08.09 г. по 24.08.09 г. (21.787,92 руб. + 17217,64 руб. =39 005,56 руб..).

По мнению суда, из расчета суммы неустойки следует исключить сумму налога на добавленную стоимость, поэтому размер неустойки составляет 33055,49 руб. .

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению арбитражного суда, размер требований по неустойке несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки в размере 0,5 % не соответствует сложившейся судебной практике. Поэтому необходимо применить ст. 333 ГК РФ, установив размер 0,3 % от суммы непоставленной продукции за каждый день продукции, что составляет 19833,29 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску. В остальной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме основного долга 624 304 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста четыре) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 891 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 80 коп., неустойки в размере 19 833 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 29 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Инвест» о взыскании с ООО «Лайн Ресурс» о взыскании суммы долга 50 983,40 руб. и 7 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 052,50 руб., убытков в размере 85 088,00 руб., неустойки в размере 429280,30 руб., суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В обоснование встречного иска поставщик указывает, что по личной просьбе Гендиректора покупателя А.С. Грачева, ссылающегося на отсутствия опыта работы с нашей организацией и имеющего сомнения о возможности поставок указанного ламината от ООО «Инком-Инвест», между организациями была достигнута договоренность о разделении указанного объема ламината на три счета с пошаговой оплатой данных счетов и началом поставок ламината на объект ООО «Лайн Ресурс». Счета: №2071 от 07.08.2009г., №2075 от 13.08.2009г., №2077 от 17.08.2009 г. Иные обстоятельства в обоснование встречного иска аналогичны возражениям по первоначальному иску.

Между тем, так как суд пришел к выводу, что отсутствие в графе « Назначение платежа» ссылки на действующий основной договор поставки не исключает применения к отношению сторон указанного договора, следует вывод, что приведенные обстоятельства, касающиеся совершения отдельных сделок на основании счетов-договоров № 2071 от 07.08.2009 г. и №2075 от 13.08.2009 г., судом отклоняются. В то же время факт неисполнения договора от 07.08.2009 ООО «ЛАЙН РЕСУРС» не может считаться доказанным, в связи с чем основания для взыскания суммы основного долга, процентов, убытков и неустойки отсутствуют.

До договору поставки товар поставлен в меньшем размере, чем покупатель перечислил продавцу денежные средства, условия о продаже продукции по розничной цене не согласовано сторонами, счета, на которые ссылается ООО «Инком-Инвест», не приняты другой стороной, поэтому отсутствует какая-либо обязанность у покупателя перечислять денежные средства в пользу продавца, в связи с чем иск о взыскании 50983,40 руб. в качестве доплаты за отгруженную в адрес ООО «Лайн Ресурс» розничной партии продукции и суммы 7900 руб стоимости автодоставки ламината не подлежит удовлетворению.

При этом согласно разделу 3 договора продукция поставляется поставщиком согласно заявке покупателя железнодорожным транспортом МПС, установленной грузовой скоростью автотранспортом, а следовательно, расходы несет продавец. Сторонами не согласовано условие о том, что покупатель оплачивает расходы на доставку товара.

Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения указанных убытков, вину лица, обязанного к возмещению убытков, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками (ст.393 ГК РФ)..

Заявитель не доказал и документально не подтвердил наличие приведенных условий в рассматриваемом деле, в связи с чем требование о взыскании убытков подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты продукции, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от сумм неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поставленная продавцом продукция оплачена покупателем в полном объеме, поэтому нет просрочки исполнения обязательства по оплате продукции, в связи с чем иск о взыскании неустойки в размере 429280,30 руб. также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110, 112 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 18852,29 руб. по первоначальному иску относятся на ответчика ООО «Инком-Инвест», пропорционально размеру измененных и удовлетворенных требований и с учетом того, что расходы по госпошлине в части уменьшения неустойки несет ООО «Инком-Инвест». В связи с уменьшением цены иска до 731728,52 руб. госпошлина в размере 1721,85 руб. подлежит возврату. ,

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8,11,12, 309, 310, 314, 330, 332, 395, 486, 487, 506, 516, 521 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,27,28, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН РЕСУРС» сумму основного долга 624304 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39891 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 80 коп., неустойку в размере 19833 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 29 коп. и расходы по госпошлине в размере 18852 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.29 коп., а всего 702881 (семьсот две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 38 коп.

Отказать в удовлетворении первоначальной иска в остальной части.

Отказать в удовлетворении встречного иска о взыскании суммы долга 50983,40 руб. и 7900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51052,50 руб., убытков в размере 85088,00 руб. и неустойки в размере неустойки в размере 429280,30 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙН РЕСУРС» излишне уплаченную госпошлину в размере 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119768/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте