АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2010 года Дело N А40-119769/2010
в составе судьи П. А. Иевлева
при ведении протокола секретарем Пакконен Е. В.
рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску ООО «СК Согласие»
к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 12 182 руб. 58 коп.
при участии
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 12 182 руб. 58 коп.
Представитель надлежаще уведомленных сторон не явились в предварительное судебное заседание, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили.
В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Представителем истца направлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 12 087 руб. 41. коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ.
Представители надлежаще уведомленных сторон не явились. Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.06.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Форд» (гос. регистрационный знак В 980 РН 199) под управлением собственника Косыгина А. В., застрахованный у истца по полису № 6014568 от 02.04.2009.
В соответствии со справкой о ДТП, выданной 4 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве 01.06.2009, протоколом 99 ХА № 1949250 от 01.06.2009, постановлением 99 ХА 1437017 от 10.06.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Сузуки» (гос. регистрационный знак К 608 СР 177) Варенова Д. Ю.
По имеющимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2009 сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Варенова Д. Ю. была застрахована у ответчика по полису ВВВ № 0462564389.
Платежным поручением № 19926 от 12.08.2009 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 33 660 руб. 49 коп.
Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актом осмотра транспортного средства от 17.06.2009, счетом № 6467/JS от 09/07/2009, актом № 7678 от 09.07.2009.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
Требование заявлено с учетом износа комплектующих деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта. Поэтому довод, изложенный ответчиком в отзыве на иск, не принимается судом. Представленный ответчиком расчет стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей, замененных в процессе ремонта, не принимается судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что расчет составлен независимым экспертом. Расчет процента износа комплектующих деталей поврежденного транспортного средства, представленный истцом, составлен независимым экспертом. Довод ответчика о завышении стоимости работ и лако-красочных материалов, не подтвержден документально, в частности отсутствуют сведения о стоимости аналогичных работ, материалов, используемой организациями, выполняющими ремонт автомобилей.
В досудебном порядке ответчик оплатил требование истца в размере 21 477 руб. 91 коп.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, возражение ответчика необоснованно, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079, 1080, ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» возмещение причиненного ущерба в размере 12 087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) руб. 41 коп., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья П. А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
