• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 февраля 2010 года  Дело N А40-119772/2009
 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества по Ленинградской области

к ОАО «Газпром»

о взыскании 1 108103 руб.,

при участии:

от истца – Очиковская О.С. по доверенности № ор-285/09-9 от 02.09.2009 г.;

от ответчика – Биканова Я.Н. по доверенности № 01/0400-614д от 07.10.2008 г., Сивов Д.В. по доверенности № 01/0400-324д от 15.05.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества по Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1070701, 40 руб., в т.ч. 37401, 60 руб. процентов за неправомерное пользование за период с 17.09.2008 г. по 17.08.2009 г. земельных участков общей площадью 405218 кв.м.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплачивает за использование земельных участков, занятых объектами недвижимости ответчика.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 92 – 95), в соответствии с которым исковые требования не признаёт в полном объёме, поскольку полагает, что истец не доказал площадь участка и ставку арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что площадь земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества ответчика и необходимого для их использования, составляет 405218 кв.м.

Ответчик в своём отзыве (л.д. 92 – 95) данное обстоятельство отрицает.

Ссылку истца на ранее заключённый договор аренды № 162-Н от 18.09.2007 г., которым ответчику предоставлен участок площадью 405218 кв.м. для строительства сопутствующих объектов Северо-Европейского газопровода, суд полагает безосновательной, поскольку в данном договоре земельный участок предоставлялся не для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а для строительства, то есть для другого вида деятельности.

Наличие ранее заключённого договора аренды земельного участка под строительство не означает, что указанная в нём площадь земельного участка необходима для эксплуатации построенных объектов (постановление ФАС Московского округа от 28.09.2009 г. № КГ-А40/9366-09 по делу № А40-70477/08-16-353).

По той же причине суд полагает безосновательным и ссылку истца на акты выбора земельного участка №№ 27 и 24 от 15.09.2005 г. (л.д. 68 – 71, 75 – 78), распоряжение ТУ ФАУФИ по Ленинградской области от 01.06.2007 г. № 322 (л.д. 85 – 87), так как данными актами земельные участки предоставлялись под строительство, а не под эксплуатацию объектов недвижимого имущества.

Акт проверки фактического использования земельных участков от 16.11.2009 г. (л.д. 53 – 59) самостоятельного доказательного значения не имеет, поскольку составлен в одностороннем порядке истцом.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2009 г. по делу № А56-50971/2008 (л.д. 63 – 65) отношения к настоящему делу не имеет, так как данным решением взыскивалась арендная плата по договору аренды, а в рассматриваемом в настоящем деле исковом заявлении основанием является неосновательное обогащение.

Суд предлагал ответчику провести судебную экспертизу для установления площади земельного участка, фактически занимаемого объектами недвижимого имущества ответчика и необходимого для их использования. Представитель ответчика в судебном заседании от проведения судебной экспертизы отказался.

Поскольку истец не доказал размер площади земельного участка, фактически занимаемого объектами недвижимого имущества ответчика и необходимого для их использования, является недоказанным и размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области к ОАО «Газпром» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1070701, 40 руб., в т.ч. 37401, 60 руб. процентов за неправомерное пользование за период с 17.09.2008 г. по 17.08.2009 г. земельных участков общей площадью 405218 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119772/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте