• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 декабря 2010 года  Дело N А40-119774/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Константиновской Н.А.

судей единолично

Протокол ведет секретарь Никиташев С.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

к ОАО «Отраслевой комитет по науке и технике»

о взыскании 60.450 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: Серова В.В. дов. № 7/12711 от 18.12.2009г.

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Отраслевой комитет по науке и технике» пени за ненадлежащее исполнение условий договора № МР/22 от 16.03.2010г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, иск не оспорил, отзыв не представил, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора представитель ответчика, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Управление) и ОАО «Отраслевой комитет по науке и технике»» (далее - Ответчик) 16.03.2010 года был заключен договор № МР/22 купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва ОАО «Тульский завод «Арсенал» на сумму 436 727 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Продавец (Управление) обязуется до 30 июля 2010 года передать Покупателю (ОАО «Отраслевой комитет по науке и технике») в собственность материальные ценности, наименование, количество, ассортимент и цена, которых указана в спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется в срок до 31 мая 2010 г. согласно графику оплаты (Приложение 2) оплатить и до 30 июля 2010 года принять указанные материальные ценности.

По состоянию на 10.08.2010 Ответчиком произведена оплата за материальные ценности в сумме 246 738,63 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при несоблюдении Покупателем срока оплаты материальных ценностей, предусмотренного графиком оплаты (Приложение 2) Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты материальных ценностей.

Сумма пени за несвоевременную оплату материальных ценностей составила 60 450 96 копеек без учета НДС. Расчет суммы пени судом проверен.

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и чрезвычайно высокого размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 54.405 руб. 86 коп.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Отраслевой комитет по науке и технике» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу 54.405 (пятьдесят четыре тыс. четыреста пять) руб. 86 коп. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Отраслевой комитет по науке и технике» в бюджет РФ 2.418 (две тыс. четыреста восемнадцать) руб. 04 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Н.А. Константиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119774/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте