АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 года Дело N А40-119778/2010
в составе председательствующего судьи Л.В.Пуловой (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курандиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «РОСДОРНИИ»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бородино-Пласт»
о взыскании денежных средств в размере 694 612,83 руб.,
при участии: от истца – Шмелев Л.Б., дов. №018 от 16.03.2010г.,
от ответчика – Назаров А.Б., дов. от 15.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСДОРНИИ» обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бородино-Пласт» о взыскании денежных средств в размере 694 612,83 руб., составляющих основной долг – 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 612,83 руб., штраф – 132 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №08/01 от 15.01.2010г. на проведение по заданию заказчика разработки Стандарта организации «Методические рекомендации по применению спиральновитых полиэтиленовых труб на автомобильных дорогах общего пользования).
В ходе предварительного судебного заседания ответчик пояснил, что признает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразил намерение заключить мировое соглашение с истцом.
В судебном заседании стороны пояснили, что им не удалось достичь мирного урегулирования спора.
Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит суд увеличить исковые требования в части финансовых санкций, а именно: взыскать с ответчика сумму основного долга – 560 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – 2 612,83 руб., штраф, предусмотренный ст. 6.2 договора – 154 200 руб.
Ответчик изменил свою правовую позицию, представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик пояснил, что считает требования истца незаконными, необоснованными, поскольку при исполнении работ истец не руководствовался действующими нормативами и методическими документами, не передал ответчику Акт приема выполненных работ, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, в результате чего ответчик не имел возможности произвести оплату выполненных работ.
Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №08/01 от 15.01.2010г. на проведение по заданию заказчика разработки Стандарта организации «Методические рекомендации по применению спиральновитых полиэтиленовых труб на автомобильных дорогах общего пользования).
Стоимость работ по договору – 600 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.02.2010г.
Согласно указанного акта ответчик обязан перечислить истцу, с учетом перечисленного ответчиком аванса, 560 000 руб.
Данные денежные средства в соответствии с п.3.3.2 договора должны быть перечислены ответчиком в течение пяти банковских дней после подписания Акта, то есть, не позднее 26.02.2010г.
Однако до настоящего времени выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, несмотря на гарантийное письмо ответчика от 18.02.2010г., в котом ответчик обязался оплатить долг до 30.05.2010г.
Истец в адрес ответчика направлял претензию исх.№91-10/56-697 с требованием исполнить обязательства по договору в полном объеме. Ответчик оставил претензию без ответа и без исполнения.
07.07.2010г. истец повторно направил ответчику письмо исх. №01-10-/56-822 с требованием погашения задолженности. Однако ответчик уклонился от возврата задолженности истцу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик в порядке ч.1 ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ. в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 560 00 руб. является правомерным.
В соответствии с п.3.3.1 договора ответчик обязался в течение пяти банковских дней после подписания договора, а именно: до 25.01.2010г. перечислить истцу аванс в размере 50% от договорной цены -300 000 руб.
05.02.2010г. ответчик по платежному поручению №113 перечислил истцу часть аванса в сумме 22 000 руб.
09.02.2010г. ответчик перечислил истцу 18 000 руб. по платежному поручению №127.
Всего ответчиком перечислено истцу 40 000 руб.
Согласно п.6.1 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных в договоре, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оплачены выполненные работы, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 АПК РФ. Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, начисленная за период с 25.01.2010г. по 26.02.2010г. составила 2 612,83 руб.
В соответствии с п.6.2 договора за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору, стороны установили штрафные санкции в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с указанными условиями договора истец начислил ответчику штраф за период с 05.10.2010г. по 10.11.2010г. в размере 154 200 руб.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом во внимание не могут быть приняты, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Поскольку, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, срок исполнения обязательств истек, требования истца соответствуют условиям договора, подтверждено представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере основного долга – 560 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ – 2 612,83 руб., штрафа, предусмотренного ст. 6.2 договора – 154 200 руб. за период с 05.10.2010г. по 10.11.2010г.
Проценты, взыскиваемые кредитором компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа с суммы 154 200 руб. до 15 420 руб.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ в полном объеме без учета применения ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330,333,395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бородино-Пласт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «РОСДОРНИИ» задолженность по договору №08/01 от 15.01.2010г руб. в сумме 578 032,83 руб. (пятьсот семьдесят восемь тысяч тридцать два руб. 83 коп.), составляющих основной долг – 560 000 руб.(пятьсот шестьдесят тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 612,83 руб. (две тысячи шестьсот двенадцать руб. 83 коп.), штраф – 15 420 руб. (пятнадцать тысяч четыреста двадцать руб.), а также государственную пошлину в размере 17 336,26 руб. (семнадцать тысяч триста тридцать шесть руб. 26 коп.).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Пуова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
