• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 февраля 2010 года  Дело N А40-119798/2009
 

Арбитражный суд в составе

судьи И. Н. Уточкина

при ведении протокола судьей И. Н. Уточкиным

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УБЭП ГУВД по г. Москве

к ИП Магерламову А. Н.

третье лицо: Компания «КРАФТ ФУДС ШВАЙЦ АГ» («KRAFT FOODS SCHWEIZ AG», Швейцария)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УБЭП ГУВД по г. Москве заявлены требования о привлечении ИП Магерламова А. Н. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на фактические обстоятельства по делу, связанные с незаконным использованием ИП Магерламовым А. Н. чужого товарного знака в ходе розничной торговли, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменный отзыв суду не представил. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия его представителя.

Представитель Компании «КРАФТ ФУДС ШВАЙЦ АГ» в судебное заседание не явился, суду представил письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В письменных пояснениях третье лицо поддержало заявленные требования, указав, что правообладатель не предоставлял ответчику прав на использование товарного знака «Carte Noir», а реализуемая ИП Магерламовым А. Н. продукция является контрафактной.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьями 1479 - 1481 ГК России установлено, что на территории Российской Федера­ции действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федераль­ным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в дру­гих случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Госу­дарственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполни­тельной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных зна­ков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предос­тавляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (ис­ключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключи­тельным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых то­варный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к про­даже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перево­зятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначе­ния в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистриро­ван, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероят­ность смешения.

На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых неза­конно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его ис­пользование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на осно­вании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредст­венно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообла­дателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуа­лизации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в резуль­тате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, 03.07.09 должностными лицами 8 отдела 2 ОРЧ по линии БЭП ГУВД по г. Москве на основании Постановления о проведении ОРМ заместителя начальника УВЭП г. Москвы Корнюшина Ю. И. от 15.06.09 проведено оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом павильоне №450 по адресу: Москва, ул. Красный Казанец, стр. 20, в ходе которого была осуществлена проверочная закупка (один пакет растворимого кофе торговой марки «Carte Noir»), оформленная актом от 03.07.09, а также произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и изъятие вещей и документов, а именно: 5 пачек черного кофе весом 100 гр., маркированных наименованием «Carte Noir» (протокол от 03.07.09).

В ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением №93 от 03.07.09, товар, изъятый у ответчика, был направлен на товароведческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 10.07.09, а также письму представителя Компания «КРАФТ ФУДС ШВАЙЦ АГ» представленный на экспертизу товар является контрафактным, на указанных образцах продукции использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Carte Noir» по международной регистрации знака №481346 в отношении однородных товаров.

Таким образом, заявитель пришел к выводу о том, что реализуемые ИП Магерламовым А. Н. на территории Российской Федерации товары являются контрафактными, а деятельность ИП Магерламова А. Н. по реализации контрафактного товара нарушает права и законные интересы производителей и правообладателей указанных товарных зна­ков.

По факту выявленного административного правонарушения 16.07.09 оперуполномоченным 8 отдела 2 ОРГ по линии БЭП ГУВД г. Москвы Костюченко В. М. в присутствии ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. Из объяснений к протоколу об административном правонарушении ответчика следует, что он не отрицал факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 16.07.09 заявителем не были нарушены процессуальные нормы и требования КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что имел место совершение ответчиком указанного административного правонарушения, поскольку данный факт подтвержден заявителем документально.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.205 АПК РФ, необходимых для привлечения ответчика к указанной административной ответственности, то есть установлении обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд отмечает, что заявителем не была превышена предоставленная ему компетенция, предусмотренная Положением о Главном управлении внутренних дел по г. Москве, утвержденного Приказом МВД РФ от 20.12.06 № 1045.

Суд также считает, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая, что датой его обнаружения является дата составления акта проверочной закупки (03.07.09).

Учитывая факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения впервые суд не находит оснований для применения положений ст. 4.3 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и считает возможным взыскать с ответчика минимальный размер санкции, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, а именно, в сумме 10.000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, 4.3, ст. 14.10, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Магерламова А. Н., зарегистрированного по адресу: 109052, Москва, ул. Нижегородская, д. 86 б, кв. 44, к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, наложив штраф в размере 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа следует перечислить Получателю денежных средств по следующим платежным реквизитам: ИНН 7707089101 КПП 770701001, УФК по г. Москве (ГУВД по г. Москве), наименование банка: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, р/с 40101810800000010041 БИК 044583001 ОКАТО 45286585000 КБК 18811690010010000140.

Товар (шесть пачек черного кофе в мягкой упаковке черного цвета весом 100 гр. Каждый, маркированный товарным знаком «Carte Noir»), изъятый в соответствии с протоколом от 03.07.09, конфисковать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с даты принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.

Судья

И. Н. Уточкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119798/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте