АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-119801/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания Бадалян М.К.

Рассмотрел дело по иску Закрытого акционерного общества «Айс сервис»

К Открытому акционерному обществу «Угловский известковый комбинат»

О взыскании 239 554 руб. 31 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Виноградова Н.Ю. (дов. №15 от 31.10.2010г.)

от ответчика: Грабова Т.В. (дов. №17 от 15.12.2010г.)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 239 554 руб. 31 коп., составляющих, в том числе, 239 315 руб. задолженности по договору строительного подряда №64/2010 от 15.04.2010г., 239 руб. 31 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Истец поддерживает свои требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, письменный отзыв не представил, считает сделку недействительной, в соответствии со ст. 173 ГКРФ, поскольку был введен в заблуждение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором строительного подряда №64/2010 от 15.04.2010г. (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы по реконструкции здания бытовых помещений горного цеха с выделением помещений под лабораторию ОТК на объекте, рсположенном по адресу: Новгородская область, п. Угловка, Окуловского района, ул. Спортивная, д. 2, на общую сумму 239 315 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.04.2010г. (л.д. 15-18).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 11.2 договора установлен порядок оплаты работ, согласно которому, заказчик в течение 3-х банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика предусмотренный договором аванс, а окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата выполненных истцом работ не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 239 315 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №64 от 29.072010г., которая также оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные п. 11.2 договора работы ответчиком не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности 239 315 руб., а также  применении мер ответственности, установленных п. 12.7 договора.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за 1 день – 30.04.2010г. составляет, из расчета 0, 1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, 239 руб. 31 коп.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Суд не находит предусмотренных статьей 173 ГК РФ оснований для признания спорной сделки недействительной, поскольку, в соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Ответчиком встречный иск о признании сделки недействительной по установленным ст. 173 АПК РФ обстоятельствам не заявлен.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 421, 724, 702, 711, 740 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст.  4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угловский известковый комбинат» в пользу Закрытого акционерного общества «Айс сервис» 239 315 (двести тридцать девять тыс. триста пятнадцать) руб.  задолженности, 239 (двести тридцать девять) руб. 31 коп. неустойки, а также 7 806 (семь тыс. восемьсот шесть) руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Васильева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка