• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-119813/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Куклиной Л.А., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Пиро-Росс»

к Индивидуальному предпринимателю Елиной Елене Владимировне

о взыскании 11471 руб. 90 коп.

Установил:

Иск заявлен о взыскании с Индивидуального предпринимателя Елиной Елены Владимировны в пользу ОАО «Пиро-Росс» 11120 руб. 00 коп. долга и 351 руб. 90 коп. процентов за период с 12.04.2010г. по 08.09.2010г. на основании договора комиссии №35/09 от 05.08.2009г., согласно ст.ст. 395, 990 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыва на иск не представил, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.10.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

05.08.2009г. истец (комитент) и ответчик (комиссионер) заключили договор комиссии №35/09, по условиям которого комитент обязуется поставлять комиссионеру отдельными партиями товар, а комиссионер обязуется за вознаграждение от своего имени реализовывать их.

Согласно пункту 1.3 срок для реализации каждой партии товара равен 90 (девяносто) календарных дней со дня поставки. Нереализованный товар в течении 7 (семи) календарных дней со дня истечения срока реализации комиссионер возвращает комитенту.

В рамках заключенного договора, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается товарными накладными, возвратными накладными и отчетами комиссионера – ответчика истцу.

По условиям договора, оплата должна производиться ответчиком своевременно, а также в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором, а именно на сумму вознаграждения комиссионер представляет комитенту счет-фактуру. Комиссионер два раза в месяц перечисляет на расчетный счет комитента денежные средства, полученные от покупателей за реализованный товар за минусом комиссионного вознаграждения. Днем оплаты за реализованный товар считается день перечисления денежных средств с расчетного счета комиссионера.

Претензия №191 от 18.05.2010г., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 11120 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.

Ответчиком не представлено доказательств возврата нереализованной продукции, а также доказательств перечисления денежных средств истцу за реализованную продукцию, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика, согласно ст.ст. 309, 310, 990 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также признаются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010г. по 08.09.2010г., что составляет 351 руб. 90 коп.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 990, 991 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Елиной Елены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Пиро-Росс» 11120 (одиннадцать тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. долга, 351 (триста пятьдесят один) руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: Куклина Л.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119813/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте