• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 февраля 2010 года  Дело N А40-119817/2009
 

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ООО «Медиа-Маркт Сатурн»,

к ИФНС России № 15 по г. Москве,

о признании недействительным решения от 26.03.2009 г. № 176-28-26/1/EV руб.;

при участии представителей

от истца (заявителя) - Гайворонская О.В., дов. № 46/10 от 20.01.2010 г.;

от ответчика - Сырица Е.А., дов. № 02-18/48356 от 30.07.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт Сатурн» просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 26 марта 2009 г. № 176-28-26/1/EV об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенное по результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г.

В обоснование требований ссылается на то, что выводы налоговой инспекции об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в оспариваемой части решения не соответствуют налоговому законодательству. Данным решением налогоплательщику незаконно отказано в возмещении НДС. Заявителем к проверке были представлены все документы для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов, к которым у налогового органа претензий нет. На заявителя возложена ответственность за деятельность третьих лиц – его поставщиков. Также налоговым органом были нарушены сроки проведения камеральной налоговой проверки, не вынесены все решения, которые необходимо выносить по результатам камеральной проверки.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме.

Налоговая инспекция представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемого решения (т. 2 л.д. 114-115).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2008 г. ООО «Медиа-Маркт Сатурн» представило в ИФНС России № 15 по г. Москве по средствам телекоммуникационной связи уточнённую налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 г., по которой был исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 19708 428 руб. (т. 1 л.д. 45-50).

Сумма реализации в отчётном периоде составила 224345152 руб., НДС – 40382 127 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составляет 60090 556 руб., которая заявлена к вычету.

Как отражено в оспариваемом решении, в ответ на требование инспекции от 11.11.2008 г. № 12-12/64353 налогоплательщиком в инспекцию представлены документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов (т. 1 л.д. 32, 85-89).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации 19 января 2009 г. ИФНС России № 15 по г. Москве составлен акт № 28-20/EV (т. 1 л.д. 13-20).

03 марта 2009 г. налогоплательщиком в инспекцию были представлены возражения на акт, рассмотренные налоговым органом до вынесения оспариваемого решения (т. 1 л.д. 21-30).

26 марта 2009 г. налоговым органом вынесены решения:

-№ 176-28-26/EV о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в котором сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1600 008 руб. и которым заявителю возмещён НДС в сумме 18108421 руб. (т. 1 л.д. 38-44);

-№ 176-28-26/1/EV об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в котором сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1600 008 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1600008 руб. (т. 1 л.д. 31-37).

Не согласившись с принятыми налоговой инспекцией решениями, налогоплательщик обжаловал их в части вывода о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1600 008 руб. в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением от 10.06.2009 г. № 21-19/059012 УФНС России по г. Москве апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 51-58).

В судебном порядке заявитель обжалует решение № 176-28-26/1/EV об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговой инспекцией явились выявленные нарушения по поставщикам заявителя.

1.Между ООО «Медиа-Маркт Сатурн» (заказчик) и ООО «Ди-Ти-Зет Дебенхам Задельхофф» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 080208А-02 от 03.03.2008 г., предметом которого является оказание услуг, связанных с поиском объектов недвижимости для последующего заключения в отношении данных объектов договоров по их использованию (т. 2 л.д. 106-109).

Как отмечено в оспариваемом решении, по данному поставщику заявителем в ноябре 2006 г. принят к вычету НДС в сумме 544877,09 руб. по счёту-фактуре, выписанному в августе 2006 г. Реквизиты счёта-фактуры в решении не указаны. Счёт-фактура на сумму налоговых вычетов отражён в книге покупок (т. 2 л.д. 8).

В решении указано, что по данному поставщику представлены копии первичных документов, согласно которым НДС исчислен в полном объёме, взаимоотношения с ООО «Медиа-Маркт Сатурн» подтверждены.

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что контрагентом ООО «Ди-Ти-Зет Дебенхам Задельхофф» в августе 2006 г. не отражены операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые по ставке НДС 18%.

Судом указанные доводы инспекции отклоняются по следующим основаниям.

Материалы встречной проверки данного поставщика, в частности, сведения о не отражении ООО «Ди-Ти-Зет Дебенхам Задельхофф» в августе 2006 г. операций, в материалы дела не представлены.

В решении отмечено, что взаимоотношения данного поставщика с заявителем подтверждены, все первичные документы представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из приведенных норм следует, что применение вычета по НДС, уплаченному поставщикам, является правом налогоплательщика, которое он может реализовать в пределах установленного законом срока.

С момента окончания налогового периода, в которых был уплачен НДС поставщику заявителя (август 2006 г.), до момента подачи налоговой декларации по НДС, в которой заявлен налоговый вычет по данному счету-фактуре (ноябрь 2006 г.), не истекло три года. Кроме того, налоговым органом не исследовался вопрос о времени получения заявителем счетов-фактур от данного поставщика.

2.В мотивировочной части решения инспекция указывает на правомерность применения заявителем налоговых вычетов по поставщику Московское представительство Строительно-монтажного ООО «Хупка» (Венгрия) в сумме 277997,46 руб. (т. 1 л.д. 35), однако впоследствии (т. 1 л.д. 43) и по резолютивной части решения в налоговых вычетах по данному поставщику инспекцией отказано. В судебном заседании представитель инспекции не смог пояснить данных противоречий.

В решении отмечено, что ответы на запросы по встречной проверке данного поставщика инспекцией не получены.

Заявителем в ноябре 2006 г. принят к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным Московским представительством ООО «Хупка» в мае и в ноябре 2006 г. Реквизиты счетов-фактур в решении не указаны.

Заявителем в материалы дела представлены: договор строительного подряда от 25.07.2006 г. между ООО «Медиа-Маркт Сатурн» (заказчик) и Строительно-монтажным ООО «Хупка», Венгрия (подрядчик) – по производству работ на объекте заказчика Центр «Радуга» (т. 2 л.д. 71-91); договор № 09/06 от 25.05.2006 г. между теми же лицами – на ремонт помещений офиса заказчика (т. 2 л.д. 92-94).

В подтверждение исполнения договоров представлены счета-фактуры, акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, (т. 2 л.д. 10-62). Счета-фактуры по данному поставщику на сумму принятых налоговых вычетов отражены в книге покупок (т. 2 л.д. 4).

Претензий к оформлению документов, послуживших основанием для применения налоговых вычетов по данному поставщику, в оспариваемом решении не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из приведенных норм следует, что применение вычета по НДС, уплаченному поставщикам, является правом налогоплательщика, которое он может реализовать в пределах установленного законом срока.

С момента окончания налогового периода, в котором был уплачен НДС поставщику заявителя в сумме 1927,77 руб. (май 2006 г.), до момента подачи налоговой декларации по НДС, в которой заявлен налоговый вычет по данному счету-фактуре (ноябрь 2006 г.), не истекло три года. Что касается второго счёта-фактуры на сумму 276069,69 руб., то он был выдан в том же налоговом периоде, в котором заявлены налоговые вычеты – в ноябре 2006 г.

Кроме того, налоговым органом не исследовался вопрос о времени получения заявителем счетов-фактур от данного поставщика.

Отказ в применении налоговых вычетов и возмещении НДС в сумме 277997,46 руб. по данному поставщику суд признаёт неправомерным.

3.В мотивировочной части решения инспекция указывает на правомерность применения заявителем налоговых вычетов по поставщику ООО «Линк» в сумме 777133,67 руб. (т. 1 л.д. 35), однако впоследствии (т. 1 л.д. 43) и по резолютивной части решения в налоговых вычетах по данному поставщику инспекцией отказано. В судебном заседании представитель инспекции не смог пояснить данных противоречий.

В решении отмечено, что по результатам проведенной встречной проверки поставщика установлено его отсутствие по юридическому адресу, в связи с чем проведение контрольных мероприятий не представляется возможным. Направлены письма учредителям организации и в органы внутренних дел – на розыск организации.

Материалы встречной проверки по данному поставщику инспекцией в дело не представлены.

Заявителем в ноябре 2006 г. принят к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным ООО «Линк» в июле и в сентябре 2006 г. Реквизиты счетов-фактур в решении не указаны.

Заявителем в материалы дела представлены договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Медиа-Маркт Сатурн» (покупатель) и ООО «Линк» (продавец): № 179 ПР от 13.07.2006 г. и № 317/ПР от 13.11.2006 г. – на покупку автомобилей (т. 2 л.д. 95-105).

В подтверждение исполнения договоров представлены счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие услуги по установке сигнализации на автомобили (т. 2 л.д. 63-70). Счета-фактуры по данному поставщику на сумму принятых налоговых вычетов отражены в книге покупок (т. 2 л.д. 6).

Претензий к оформлению документов, послуживших основанием для применения налоговых вычетов по данному поставщику, в оспариваемом решении не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из приведенных норм следует, что применение вычета по НДС, уплаченному поставщикам, является правом налогоплательщика, которое он может реализовать в пределах установленного законом срока.

С момента окончания налоговых периодов, в которых был уплачен НДС поставщику заявителя в сумме 770868,66 руб. (июль 2006 г.) и в сумме 6265,01 руб. (сентябрь 2006 г.), до момента подачи налоговой декларации по НДС, в которой заявлен налоговый вычет по данным счетам-фактурам (ноябрь 2006 г.), не истекло три года. Кроме того, налоговым органом не исследовался вопрос о времени получения заявителем счетов-фактур от данного поставщика.

Отказ в применении налоговых вычетов и возмещении НДС в сумме 777133,67 руб. по данному поставщику суд признаёт неправомерным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на налоговый орган.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия схем с участием ООО «Ди-Ти-Зет Дебенхам Задельхофф», Московским представительством Строительно-монтажного ООО «Хупка» и ООО «Линк», направленных на незаконное завышение расходов и возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством». Действующим законодательством не установлена обязанность проверки одним хозяйствующим субъектом правильности представления налоговой отчётности и уплаты налогов другим хозяйствующим субъектом.

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности контрагентов налогоплательщика и их контрагентов либо выявленные несоответствия в их налоговой отчётности могут косвенно свидетельствовать о прекращении данными организациями деятельности на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушениях в их деятельности. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств деятельности организаций-поставщиков (подрядчиков), а также для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и возмещении НДС по результатам камеральной налоговой проверки, поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

В отзыве на заявление налоговая инспекция приводит дополнительный довод о том, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в периоде единовременного выполнения следующих условий: здание поставлено на учёт, используется в налогооблагаемых операциях, имеются в наличии счета-фактуры и первичные учётные документы, оформленные в соответствии с установленным законодательством порядком.

Как уже отмечено выше, какие-либо претензии к оформлению документов у инспекции отсутствуют. В решении не отмечено, что налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком в связи с осуществлением строительства объекта недвижимости.

Согласно абзацу первому п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.), вычеты сумм НДС, указанные в абзаце первом п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учёт соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, определенного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Начисление амортизируемого имущества, в силу п. 2 ст. 259 НК РФ, начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию. С 01.01.2006 г. указанная норма отменена Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части 2 Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах».

В постановлении ВАС РФ от 18.10.2005 г. № 4047/05, на которое ссылается инспекция, речь шла о повторном предъявлении индивидуальным предпринимателем счетов-фактур в другом налоговом периоде, в возмещении НДС по которым ему ранее уже было отказано. В данном случае налоговая инспекция не приводит доказательств предъявления заявителем к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным поставщиками в других налоговых периодах. Кроме того, налоговым органом не исследовался вопрос о времени получения заявителем счетов-фактур от указанных поставщиков.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом нарушены положения налогового законодательства.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Уточнённая налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г. представлена налогоплательщиком в инспекцию 26.09.2008 г., оспариваемое решение вынесено 26 марта 2009 г. – спустя 6 месяцев после представления налоговой декларации.

Согласно ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

-решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

-решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

-решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В данном случае решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговой инспекцией не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 137-138, 169, 171-172, 176 НК РФ, ст.ст. 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 26 марта 2009 г. № 176-28-26/1/EV «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт Сатурн» по результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт Сатурн» (ОГРН 1057747537430) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

С.И. Назарец




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119817/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте