АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2011 года Дело N А40-119822/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамулиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Страховая компания «РОСНО»
к ОАО «Российская национальная страховая компания»
о взыскании в порядке суброгации 27 710 руб. 69 коп.;
в судебном заседании приняли участие:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Страховая компания «РОСНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 27 710 руб. 69 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.
Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М 834 ЕС 54.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2008г., постановлению по делу об административном правонарушении от 31.07.2008г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Ярковым Андреем Борисовичем, при управлении транспортным средством Тойота Креста, государственный регистрационный знак С 949 КВ 54, пункта 8.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, полис ОСАГО серии ВВВ № 0437045450.
В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (редакция от 22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Повреждения, причиненные в результате ДТП, застрахованному истцом транспортному средству, подтверждены актом осмотра одиночного транспортного средства № 25-08/08-10 от 25.08.2008г.
Во исполнение условий договора добровольного страхования истец перечислил ремонтной организации ООО «Техносервис» страховое возмещение в размере 29 164 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1515 от 13.10.2008г.
Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей (26,7%) составляет 27 710 руб. 69 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков истцу в размере выплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, ст.ст. 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 27 710 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
