• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 февраля 2010 года  Дело N А40-119825/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Стрижовой Н.М.,

Арбитражных заседателей Морозова В.А., Акимкина А.В.

При ведении протокола судьей Стрижовой Н.М.,

с участием:

от истца представитель Кочеловская Т.Ю.- дов. от 17.02.2009 г., Суровова С.Ю. – дов. от 08.02.2010 г.,

от ответчика представитель Фарафонова Г.В. – дов. от 28.12.2009 г., Ашитко Т.М. – дов. от 28.12.2009 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Ликинский автобус»

к ответчику ОАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 1.415.943 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1218.660 руб.66 коп., составляющей неосновательное обогащение, вызванное применением в период с 01.09.2006 г. по 09.11.2007 г. нерегулируемых (свободных) цен для оплаты за электроэнергию, на основании ст. 1102 ГК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228.400 руб. 49коп. на основании ст. ст. 395 , 1107 ГК РФ , а всего 1.447.061 руб. 15 коп.

Протокольным определением от 14.12.2009 г. суд увеличил размер исковых требований до суммы 1.487.664 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца подтвердил иск, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1.415.943 руб.83 коп. в связи с арифметической ошибкой в расчете , из которых задолженность составляет 1.158.356 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 257.587 руб. 04. коп. за период с 16.01.2007г. по 14.09.2009 г.

По мнению истца, ответчик в 2007 году применял для оплаты части поставленной электроэнергии нерегулируемые (свободные) цены без изменения условий договора и законных оснований .

Оплата в спорный период была произведена истцом в соответствии с выставленными ответчиком счетами для того, чтобы избежать отключение электроэнергии и остановки производства.

При этом истец пояснил, что свои возражения против применения новых цен на электроэнергию он обозначил на актах приема передачи электроэнергии (мощности).

По мнению истца, разница между фактической оплатой и подлежащей оплате по ценам, с установленным договором, составила неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на взимание оплаты за электроэнергию по тарифам и порядке, установленном в Постановлении Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. и по доводам , изложенным в возражениях на иск , представил уточненный контррасчет к иску , пояснив при этом , что наличие расчета не подтверждает его согласие с позицией истца.

Ответчик оставил рассмотрение ходатайства истца на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, удовлетворил его и уменьшил размер исковых требований до суммы 1.415.943 руб.83 коп., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании истца и ответчика, обозрев подлинные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Ст. 8 ГК РФ, устанавливающая основания возникновения обязательств, предусматривает их возникновение, в том числе из закона, договора, неосновательного обогащения.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, если это не предусмотрено законом или договором.

Между истцом и ОАО «Мосэнерго» был заключен договор энергоснабжения для двуставочных потребителей электрической энергии № 13500109 от 01.06.2000 г., по которому истец является потребителем электроэнергии и именуется Абонентом, а ОАО «Мосэнерго» энергоснабжающей организацией.

Иск предъявлен к ответчику ОАО «Мосэнергосбыт» как правопреемник по договору после реорганизации ОАО «Мосэнергосбыт».

Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.

В п. 5.1 договора стороны установили, что расчет стоимости за электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным Региональной энергетической комиссией.

Из содержания п. 8 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания, заключен до 31.12.2000 г. и считается продленным на тот же срок , если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ , если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключении нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Письмом от 14.05.2007 г. ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Ногинского Межрайонного отделения сообщил о том, что проводит переоформление договоров с целью их соответствия Уставным документам, потребовало оформления акта разграничения балансовой принадлежности.

Предложенный ответчиком новый договор энергоснабжения от 01.12.2006 г. был подписан с учетом Протокола разногласий и Протокола урегулирования разногласий 09.11.2007 года.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон до указанной даты регулировались договором энергоснабжения 13500109 от 01.06.2000 г. ,

По указанному договору, стороны согласовали договорные величины количества и электроэнергии и мощность в приложении № 1 к договору.

Приложение № 1 к договору, устанавливающее показатели величины потребления электроэнергии и мощности на 2007 год было подписано сторонами 30.11.2006 г.

Согласно п.5.3 договора оплата стоимости в повышенных размерах была предусмотрена за количество электроэнергии, превышающий согласованный сторонами размер.

Из содержания актов приема –передачи следует , что полученное истцом количество электроэнергии не превышает согласованный лимит.

Следовательно, по условиям договора, истец должен был оплатить полученную электроэнергию по согласованным ценам.

Из содержания актов приемки-передачи электроэнергии следует, что частично стоимость электроэнергии была рассчитана по свободным нерегулируемым ценам.

Расчетом истца, составленным на основании счетов ответчика, подтверждается задолженность в сумме 1.158.356 руб. 04 коп., составляющая разницу между стоимостью, оплаченной по свободным нерегулируемым ценам и стоимостью , подлежащей оплате по регулируемым цена.

Указанная сумма долга совпадает в суммой, отраженной в расчете ответчика, который ответчик просит не считать как признание иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке

Следовательно , истец не был обязан без внесения в договор изменений оплачивать по свободным ценам стоимость той части электрической энергии, которая приобреталась компанией (гарантирующим поставщиком) на оптовом рынке электроэнергии по свободным нерегулируемым ценам (тарифам) и предъявление ответчиком счетов на оплату электроэнергии по свободным, нерегулируемым ценам не вытекало из условий договора.

Суд не принял в качестве изменения условий договора акты приема передачи электрической энергии, в которых отсутствуют возражения истца против неурегулированной цены, поскольку в указанные документы подтверждают количественные показатели потребленной электроэнергии и не выражают волю сторон на изменение условии договора.

Суд не принял довод ответчика, что обязанность оплаты по свободным неурегулированным ценам возникла у истца на основании Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации .

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того , согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках, которые государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

В силу пункта 109 Правил розничных рынков электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку расчеты по электроэнергетике затрагивают публичные интересы, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области , принятым в порядке надзора, определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.

Включение ответчиком в счета требований об оплате электроэнергии в период с января по ноябрь 2007 года по свободным , нерегулируемым ценам не вытекает из закона , так как Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) еще не был принят.

Следовательно, оплата электроэнергии по ценам, не согласованным сторонами и не вытекающим из прямого действия закона составляет неосновательное обогащение ответчика.

Ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество.

Ответчик доказательств погашения долга не представил , против иска возражал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1. 158. 356 руб. 04 коп., составляющей неосновательное обогащение ответчика, правомерно, обосновано и удовлетворяется судом . в заявленной сумме.

Ст.1107 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами должник уплачивает проценты в порядке и размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

На основании указанных статей истцом начислены проценты в сумме 257.587 руб. 04. коп. за период с 16.01.2007 г. по 14.09.2009 г.

Суд не принял довод ответчика о необоснованности периода просрочки неосновательного обогащения, так как из содержания ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, получившее неосновательное обогащение обязано уплатить проценты с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств.

Следовательно, неосновательное обогащение возникло в момент оплаты электроэнергии истцом по счетам ответчика.

В связи с уклонением ответчика от возврата неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов правомерно и удовлетворяется судом в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 310, 314, 395,421,422,424, 539,540, 544, 575,1102, 1107 ГК РФ,ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», ФЗ «Об энергетике», ст. ст. 65,110, 167-171, 176,180.181 АПК РФ, арбитражный

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобус» 1.156.356 руб. 79 коп. основной задолженности, 257.587 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1.415.943 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч девятьсот сорок три ) руб. 83 коп. и 18.579 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ликинский автобус» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 155 руб. 64 коп., платежное поручение 644 от 25.09.2009 г. оставить в материалах дела , выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий  
   Н.М.Стрижова

Арбитражные заседатели  В.А. Морозов

А.В. Акимкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119825/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте