• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 декабря 2010 года  Дело N А40-119828/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердукаева Халида Аднановича

к Умерову Тимиру Серверовичу, Инспекции ФНС России по г. Истра Московской области, Межрайонной ИФНС №17 по г. Люберцы Московской области

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Гудвин-3»

о/об

1.признать недействительным решение Умерова Т.С. о внесении изменений от 22.04.2009г.;

2.признать недействительной регистрационную запись от 29.04.2009г. №2095027036223 внесенную в ЕГРЮЛ МИФНС №17 по Московской области;

3.признать недействительным решение Умерова Т.С. о внесении изменений в учредительные документы от 20.05.2009г.;

4.признать недействительной регистрационную запись от 03.06.2009г. №2095027054549 внесенную в ЕГРЮЛ МИФНС №17 по Московской области;

при участии: стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Бердукаев Халид Аднанович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Умерову Тимуру Серверовичу, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Истра Московской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 г. Люберцы Московской области о вышеуказанном предмете спора (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), на основании ст.ст. 49, 51, 52, 54, 55, 57-59 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Определением от 17.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - Закрытое акционерное общество «Гудвин-3».

Определением от 16.02.2009г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-171374/09-134-1061.

Определением от 21.07.2010г. производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей в суд не направили, ходатайств и заявлений не заявили, в связи с чем суд, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон и третьего лица.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком Умеровым Т.С. норм Федерального закона «Об акционерных обществах», указав нато, что Бердукаев Х.А. является акционером ЗАО «Гудвин-3» ивладеет 50 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 50% уставного капитала Общества, однакоопринятых ответчиком Умеровым Т.С. решениях 22.04.2009г. №4 и 20.05.2009г. №5 извещен небыл, чтонарушает егоправа какакционера, всвязи счемпросит указанные решения признать недействительными.

Истец также указывает, что никому не отчуждал принадлежащие ему акции.

Ответчик Умеров Т.С. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик МИ ФНС №17 по Московской области исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 50 обыкновенных именных акций ЗАО Гудвин-3», что составляет 50% уставного капитала Общества, и подтверждается выписками из реестра акционеров, в том числе по состоянию на 31.03.2009г. (т.1 л.д.16-18). Вторым участником Общества – собственником 50% уставного капитала является ответчик Умеров Т.С.

Из материалов дела также усматривается, что 22.04.2009г. и 20.05.2009г. Умеровым Т.С. были приняты решения единственного акционера, в которых он назначил нового генерального директора и утвердил новую редакцию устава.

Однако, истец на даты принятия оспариваемых решений также являлся акционером Общества, что ответчиком Умеровым Т.С. опровергнуто не было, Умеров Т.С. не имел права единолично принимать какие – либо решения, в том числе по управлению Обществом без заблаговременного извещения истца, как второго акционера. При этом истец утверждает, что ему каких – либо извещений, применительно к оспариваемым решениям не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств заблаговременного извещения истца и признание иска ответчиком Умеровым Т.С., исковые требования в части признания недействительными решений Умерова Т.С. от 22.04.2009г. №4 и от 20.05.2009г. №5 подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительными регистрационных записей от 29.04.2009г. №2095027036223 и от 03.06.2009г. №2095027054549 внесенных в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Московской области, также подлежат удовлетворению, поскольку решения Общества на основании, которых внесены указанные регистрационные записи, признаны недействительными.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 51-55 Федерального закона «Об акционерных обществах» и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Умерова Тимура Серверовича о внесении изменений от 22.04.2009г. №4.

Признать недействительной регистрационную запись от 29.04.2009г. №2095027036223 внесенную в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Московской области.

Признать недействительным решение Умерова Тимура Серверовича о внесении изменений в учредительные документы от 20.05.2009г. №5.

Признать недействительной регистрационную запись от 03.06.2009г. №2095027054549 внесенную в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Московской области.

Взыскать с Умерова Тимира Серверовича в пользу Бердукаева Халида Аднановича расходы по государственной пошлине в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119828/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте