• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 декабря 2010 года  Дело N А40-119849/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Савинко Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Николайзен Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «СГ МСК»

к ОАО СК «РОСНО»

о взыскании 16856 рублей 91 копейки.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – ОАО СГ «МСК») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО») о взыскании 16856 рублей 91 копейки основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля. В связи с этим обратился с иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, в связи с тем, что наблюдается вина обоих участников ДТП, требования истца являются завышенными. ОАО СК «Росно» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 сентября 2007 года в г. Москве на пл. Никитские Ворота произошло столкновение двух транспортных средств «Опель Корса» (государственный регистрационный номер Х 283 СС 177) под управлением Мангушевой Ю.В., и автомобиля «Тойота Камри» (государственный регистрационный номер В 026 СН 177) под управлением Степанова И.Г.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением Мангушевой Ю.В. пункта 13.2 Правил дорожного движения, Степановым И.Г. п.13.2

Правил дорожного движения. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что ДТП произошло по вине обоих участников ДТП.

Установление степени вины участников ДТП не является предметом рассмотрения по делу.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Автомобилю «Тойота Камри» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 21 сентября 2007 года, постановлением по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 1145925, протоколом об административном правонарушении 77 АХ № 2251910 от 26.09.07г., актом осмотра транспортного средства от 25 сентября 2007 года №С10234/07.

Согласно ремонтному ордеру от 19 января 2008 года №274962 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 34652 рубля 21 копейку.

На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования от 26 апреля 2007 года № АТА/1000/043020 истец платежным поручением от 27 марта 2008 года №12427 выплатил своему страхователю 34652 рубля 21 копейку страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Мангушевой Ю.В. застрахована в ОАО СК «Росно» (страховой полис ААА №0417067452).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет 50% от причиненного ущерба – 17326 рублей 10 копеек. Однако истец просит взыскать с ответчика 16856 рублей 91 копейку.

По мнению ответчика, в соответствии с материалами дела о ДТП, страховой случай имел место 21 сентября 2007 года. В связи с чем, при обращении в суд с исковыми требованиями истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении искового заявления в суд. На указанном почтовом конверте имеется отметка Почты России, согласно которой конверт в адрес суда был направлен 21 сентября 2010 года.

Таким образом, установленный гражданским законодательством трёх летний срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик не опроверг наступление страхового случая и размер страхового возмещения, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ч.1 ст. 123, ч.1, 3 ст. 156, ст. 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 16856 рублей 91 копейку основной задолженности и 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Савинко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119849/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте