• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года  Дело N А40-119875/2010
 

в составе судьи Лиловой О.Г.

при ведении протокола секретарем Игнатенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО «МАКС»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 7 852 руб. 34 коп.

с участием:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «МАКС» с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 7 852 руб. 34 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.12.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ» (гос. регистрационный знак Р 430 ХМ 90), застрахованный у истца согласно страховому полису № 10670/50-6430629 (л.д.8-9).

Согласно справке ГИБДД от 08.12.07г. (л.д. 14), протоколу (л.д.15), постановлению (л.д.16) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борисова Д.А., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ» (гос. регистрационный знак В 657 МР 90) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке от 08.12.07г. (л.д. 14) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Борисова Д.А. была застрахована у ответчика согласно полису ААА № 0126980769, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением № 28038 от 06.03.08г. (л.д. 26) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 27 197 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 27 197 руб. подтвержден материалами дела: наряд-заказом (л.д.21-22), счетом (л.д. 23), счет-фактурой (л.д.24), актом приема-сдачи (л.д.25).

Ответчик частично возместил ущерб истцу в размере 19344 руб. 66 коп.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что сумма страхового возмещения заявлена ко взысканию без учета износа узлов и агрегатов поврежденного автомобиля, не может быть принят судом, в виду необоснованности.

Подпункт «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступил в силу после того, как произошло рассматриваемое ДТП, в связи с чем довод о необходимости учета износа при определении размера суммы страхового возмещения является необоснованным.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании 7 852 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «МАКС» 7 852 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 34 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья О.Г. Лилова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119875/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте