• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 ноября 2010 года  Дело N А40-119882/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синявской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Московская акционерная страховая компания "(ЗАО "МАКС")

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 10514 рублей 19 копеек.

при участии представителей

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 10514 рублей 19 копеек, суммы страхового возмещения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В результате ДТП, которое произошло 17 декабря 2007 года, поврежден автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р428ОУ177, принадлежащий на праве собственности Бубнову А.А., застрахованный в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (договор страхования №10770/50-85728417).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дуковским А.В. при управлении транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В382КУ26, что подтверждено справкой ГИБДД от 17 декабря 2007 года (л.д. 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 12 февраля 2008 года №07-53308 (л.д. 19) установлены повреждения автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р428ОУ177.

В соответствии с договором страхования, на основании с акта осмотра транспортного средства от 12 февраля 2008 года №07-53308 истцом выплачено страховое возмещение в размере 37872 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20 июня 2008 года №83796.

Согласно статье 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

На момент аварии автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В382КУ26, был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ААА №0415239152).

Ответчик частично оплатил страховое возмещение в размере 27357 рублей 81 копейка. Неоплаченная часть задолженности составляет 10 5134 рублей 19 копеек.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом возражения ответчика отклоняются, поскольку они не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Кроме того, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, то есть на 17.12.2007 года, не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение на тот момент противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Только Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Таким образом, действующее в момент наступления страхового случая законодательство не предусматривало ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 -964 ГКРФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 10154 рублей 19 копеек, на основании ст.ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ., ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 10514 (десять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 19 (девятнадцать) копеек долга и 2000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 9 Апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: С.Н. Шустикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119882/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте