АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года Дело N А40-119885/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Н. В. Шумилиной
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корнеевой Е. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества СК «Мегарусс-Д»
к Открытому акционерному обществу «СГ МСК»
о взыскании 33 555 руб. 22 коп.
при участии:
от истца не явился
от ответчика не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 33 555 руб. 22 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 556 руб. 23 коп. (с учётом износа), которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 27.10.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Мазда 3» (гос. регистрационный знак О 635 СЕ 199), застрахованный в Закрытом акционерном обществе СК «Мегарусс-Д» (страховой полис № 541764).
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова А. В., управлявшего автомобилем марки «Голаз» (гос. регистрационный знак ВМ 74777) и нарушившего Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в Открытому акционерному обществу «СГ МСК» (страховой полис ВВВ № 0149610819).
Согласно акту осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля марки «Мазда 3» (гос. регистрационный знак О 635 СЕ 199).
ООО «Мэйджор Сервис Красногорск» осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
На основании счёта от 19.04.2010г., заказ-наряда № 42154 от 19.04.2010г., акта № 3048 от 19.04.2010г. и во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение путём оплаты ООО «Мэйджор Сервис Красногорск» стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 33 555 руб. 22 коп.
Истец полностью возместило вред страхователю, следовательно, к последнему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным, законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17 556 руб. 23 коп., с учётом заявленного истцом ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 046 руб. 41 коп.
Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ госпошлина в размере 953 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу Закрытого акционерного общества СК «Мегарусс-Д» 17 556 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 23 коп. – страхового возмещения, 1 046 (одну тысячу сорок шесть) руб. 41 коп. – расходы по госпошлине.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) руб. 59 коп., уплаченную по платёжному поручению № 18 от 24.09.2010г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
СУДЬЯ Н. В. Шумилина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
